Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18435/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., защитника обвиняемого Кисловского А.С. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N10474 и ордер N123/22 от 30 августа 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 августа 2022 года, которым в отношении

Кисловского.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев двадцати девяти суток, то есть до 11 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 февраля 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 февраля 2022 года Кисловский А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 февраля 2022 года Кисловскому А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 сентября 2022 года Басманным районным судом г. Москвы Кисловскому А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 11 августа 2022 года.

26 июля 2022 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, то есть до 11 сентября 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Москве, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кисловского А.С, мотивируя тем, что срок содержания Кисловского А.С. под стражей истекает 11 августа 2022 года, однако завершить расследование по уголовному делу до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для изменения или отмены Кисловскому А.С. ранее избранной меры пресечения не имеется. Кисловский А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о его личности, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кисловский А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Кисловскому А.С. продлен на один месяц, а всего до шести месяцев двадцати девяти суток, то есть до 11 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что уголовное дело не представляет особой сложности, а по делу допущена волокита, нарушены разумные сроки следствия. Указывает, что доводы следствия носят предположительный характер. Обращает внимание, что ее подзащитный - гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет несовершеннолетних детей, скрываться от следствия и суда не намерен. У суда отсутствуют основания полагать, что Кисловский А.С. может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на участников судопроизводства, так как все участники производства допрошены, а доказательства собраны. Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для заключения лица под стражу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года в отношении Кисловского А.С, принять новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователю и освободить Кисловского А.С. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Суриков А.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Кисловскому А.С. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Кисловскому А.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Кисловского А.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Кисловский А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Кисловского А.С, который ранее судим, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кисловского А.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Кисловского... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова