Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18454/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А., обвиняемого Хоркашева А.Т., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., переводчика Тураева У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, которым в отношении

фио.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 10 сентября 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Хоркашева А.Т. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

23 декабря 2021 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хоркашев А.Т.

24 декабря 2021 года Хоркашеву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25 декабря 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Хоркашева А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Преображенским районным судом г. Москвы 15 июня 2022 года до 07 месяцев 25 суток, то есть до 17 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 07 июня 2022 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2022 года.

15 июля 2022 года следователем выполнены требования ст. 217 УПК РФ, после чего составлено обвинительное заключение, которое 19 июля 2022 года согласовано с руководителем следственного органа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Хоркашева А.Т. под стражей на 24 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 10 сентября 2022 года, указывая, что уголовное дело в отношении Хоркашева А.Т. необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Хоркашева А.Т. меры пресечения следователем не усмотрено.

10 августа 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 24 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 10 сентября 2022 года

На указанное постановление адвокатом Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что у суда не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку одна лишь тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что ее подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда, имеет фактическое место жительства в г. Москве, имеет троих детей, престарелых родителей, оказывает им помощь. По мнению автора жалобы нет оснований считать, что обвиняемый иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, предварительное следствие по которому завершено. Считает, что доводы следователя о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Хоркашева А.Т. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ либо ч. 1 ст. 226 УПК РФ, либо ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Хоркашеву А.Т. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Хоркашева А.Т. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Хоркашев А.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Хоркашеву А.Т. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Хоркашева А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Хоркашев А.Т, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Хоркашева А.Т. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению фио Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено. Расследование уголовного дела представляло особую сложность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Хоркашева А.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Хоркашев А.Т, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Хоркашева А.Т. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хоркашева А.Т. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку согласно материалам ходатайства Хоркашеву А.Т. обвинение было предъявлено 24 декабря 2021 года, тогда как суд в своем постановлении указал о предъявлении Хоркашеву А.Т. обвинения 23 декабря 2021 года.

Иных оснований для изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио.., изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что обвинение Хоркашеву А.Т. предъявлено 24 декабря 2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова