Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18863/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Зимоменко В.Б. в защиту обвиняемого Зандукаева Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым:

Зандукаеву Ю.Г, паспортные данные и жителю Чечено-Ингушской Республики, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; 20 сентября 2021 года Зандукаеву предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления; 06 апреля 2022 года Зандукаев объявлен в розыск; 27 июня 2022 года Зандукаев задержан и в тот же день предварительное следствие возобновлено.

27 июня 2022 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зандукаев за совершение вышеуказанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зандукаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зандукаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Черемухин выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Указывает на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Зандукаев может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Зандукаева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, длительное время проживал в г. Москве. Просит постановление отменить, освободить Зандукаева из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Зандукаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Зандукаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянной регистрации или временной на территории г. Москвы и Московской области не имеет, нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Зандукаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Зандукаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Зандукаева к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшего Яковлева, протокол осмотра места происшествия, показания подозреваемого и обвиняемого Зандукаева, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Зандукаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырский районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года в отношении

Зандукаева Ю.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: