Решение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 3-0875/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Павлова А.В, при секретаре Никитиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-875/2022 по иску ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Домашний арест",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" обратилось в Московский городской суд с иском к CloudFlare, Inc. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Домашний арест", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу:

https://hd-kinofann.zfilm-hd.net/43558-domashniy-arest-3420938022.html

https://onlinefilmx.ru/6273-domasnij-arest-1-z-12.html.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указал на то, что ответчик CloudFlare, Inc. является хостинг-провайдером вышеуказанного сайта и как информационные посредник может прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование аудиовизуального произведения на соответствующем сайте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в направленных в суд письменных пояснениях решение по делу оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

28 апреля 2022 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры (2и-5648/2022), направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Домашний арест", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу:

https://hd-kinofann.zfilm-hd.net/43558-domashniy-arest-3420938022.html

https://onlinefilmx.ru/6273-domasnij-arest-1-z-12.html.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к способам защиты, предусмотренным ГК РФ. При этом, избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем лицензии на аудиовизуальное произведение "Домашний арест", что подтверждается лицензионным договором NГМП-021495-20177-ДПП_Р от 11 декабря 2017 года между ООО "ГМП РТВ" и Comedy club production IP Limited, с учетом положений об исключительной лицензии, указанной в таблице 1 пункта 1.3 договора (л.д.27-46).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов по адресу: https://hd-kinofann.zfilm-hd.net/43558-domashniy-arest-3420938022.html ; https://onlinefilmx.ru/6273-domasnij-arest-1-z-12.html, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "Домашний арест", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенных к материалам дела, а также содержащимися в материалах по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (л.д.47-48).

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных произведений на указанных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование произведений отрицается.

Использование вышеуказанного произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в данном случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличия информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования указанного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов: https://hd-kinofann.zfilm-hd.net/43558-domashniy-arest-3420938022.html ; https://onlinefilmx.ru/6273-domasnij-arest-1-z-12.html, без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Согласно данным открытого сервиса "2ip.ru" в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на вышеуказанное произведение, и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменного имени сайта https://hd-kinofann.zfilm-hd.net/ и https://onlinefilmx.ru, является ответчик CloudFlare, Inc (л.д.49-50).

Кроме того, согласно актов мониторинга от 02 августа 2022 года, представленных в суд Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" (провайдером хостинга доменного имени) сайтов: https://hd-kinofann.zfilm-hd.net/ и https://onlinefilmx.ru, является ответчик CloudFlare, Inc.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга доменных имен указанных сайтов, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО "ГМП Развлекательное телевидение" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Домашний арест", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов по адресам:

https://hd-kinofann.zfilm-hd.net/43558-domashniy-arest-3420938022.html

https://onlinefilmx.ru/6273-domasnij-arest-1-z-12.html.

В случае отсутствия в настоящее время аудиовизуального произведения "Домашний арест" на вышеуказанных сайтах, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 апреля 2022 года (материал N 2и-5612/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Домашний арест".

Запретить CloudFlare, Inc. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://hd-kinofann.zfilm-hd.net/43558-domashniy-arest-3420938022.html ;

https://onlinefilmx.ru/6273-domasnij-arest-1-z-12.html, аудиовизуального произведения "Домашний арест".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на спорное произведение, принятое определением судьи Московского городского суда от 28 апреля 2022 года (материал N 2и-5648/2022), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.В. Павлов

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.