Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска... к... об установлении ограниченного пользования земельным участком - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к... об установлении бессрочного ограниченного пользования земельным участком с КN... расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес принадлежащем ответчику для проезда к его земельному участку и дому в целях реконструкции и обслуживания; обязать ответчика обеспечить перенос части забора, увеличив ширину проезда до 3, 5 метров.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с КN.., площадью 457 кв.м, на котором находится жилой дом общей площадью 87, 4 кв.м. Данный дом находится в общей долевой собственности, 1\6 доля в праве собственности принадлежит истцу, 5\6 доли дома принадлежит ответчику, участок которого является смежным с участком истца.
Доступ к земельному участку и жилому дому истца возможен только по проходу между участком ответчика и участком с КN... ширина которого составляет от 2 до 2, 6 метров.
Истец собирается реконструировать свой дом, однако автомашина, а равно специальная техника с целью строительства и провоза строительных материалов проехать по данному проходу не может. Поскольку разрешить в досудебном порядке с ответчиком спор не удалось, истец обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования полностью поддержал. Ответчик в судебном заседании первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, третье лицо фио, представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Так, согласно письменным материалам дела, судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамент городского имущества г. Москвы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленым с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
Определением от 26 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ДГИ г.Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Разрешая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка с КN.., площадью 457 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, участок N 14/2. Вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Собственником соседнего земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, является ответчик фио
На данных земельных участках находится жилой дом общей площадью 87, 4 кв.м, 1\6 доля в праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности, 5\6 доли дома принадлежит ответчику.
В обоснование своих требований истец указал, что доступ к земельному участку и жилому дому истца возможен только по проходу между участком ответчика и участком с КN... ширина которого составляет от 2 до 2, 6 метров, что недостаточно для проезда автомашин, а также специальной техники, таким образом истец лишен возможности осуществить реконструкцию своей части дома, а также вести личное подсобное хозяйство.
В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио, как собственник земельного участка с кадастровым номером КN.., поскольку данным решением могли быть затронуты ее права.
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
С целью всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству стороны истица, определением от 22 декабря 2021 года судебная коллегия назначила по делу комплексную судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Возможен ли проезд к земельному участку с кадастровым номером.., площадью 457 кв.м. и части жилого дома, принадлежащих на праве собственности... и расположенных по адресу: адрес, адрес существующих границах?
2. В случае отсутствия такой возможности, определить варианты и возможность установления сервитута, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: адрес, адрес, принадлежащего на праве собственности Дубогрызовой Елене Геннадиевне.
3. В случае необходимости устранения препятствий установления сервитута, определить стоимость затрат на устранение таких препятствий.
4. Определить стоимость платы за постоянный сервитут обременяемой части земельного участка.
В связи с невозможностью проведения экспертизы, по сообщению судебного эксперта ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований", определением судебной коллегии от 24 марта 2022 года, судебная экспертиза была поручена экспертам "Независимый экспертно-консультативный центр "Канонъ".
Согласно ответу на первый вопрос, судебный эксперт указал, что согласно схеме и плана организовать проезд, отвечающий необходимым требованиям технической и градостроительной документации способом, не затрагивая интересы собственника земельного участка с кадастровым номером... через ближайшие смежные земельные участки не представляется возможным по следующим причинам:
- проезд через участок с кадастровым номером... невозможен из-за строений, расположенных на возможном маршруте следования по данному участку, на схеме N 1 видны строения на пути возможного маршрута следования;
- проезд через участок с кадастровым номером... невозможен из-за строений, расположенных на возможном маршруте следования по данному участку, на схеме N 1 видны строения на пути возможного маршрута следования.
Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что по земельному участку с кадастровым номером.., ответчика.., для проезда к земельному участку с кадастровым номером... исследованием определен порядок установления сервитута, отраженный в варианте N1, приведенный в исследовательской части настоящего заключения комиссии экспертов установления сервитута. Графически данный вариант N 1 представлен на плане N 2. Так как при въезде в существующий проход установлена опора высоковольтной ЛЭП 6кВ, а в соответствии с СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги": при этом расстояние по горизонтали для высоковольтных линий электропередачи должно составлять: остальных категорий при напряжении до 20 кВ - 1, 5 м, от 35 до 220 кВ - 2, 5 м и при 330-500 кВ-5м;", то предполагается отступить 1.5 метра от опоры высоковольтной ЛЭП 6кВ в сторону участка с кадастровым номером...
Сервитут начинается от существующих въездных ворот шириной 5.56 метра на земельный участок с кадастровым номером... Далее ширина сервитута устанавливается 1, 6 метра с расширением 2.55 метра в месте установки ЛЭП 0.4кВ в проходе, затем в конце сужается до 0.87 метра. Общая площадь сервитута составляет S=108 кв.м. Каталог координат характерны точек границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером... представлен в приложении N 1:
N
Х
Y
Длина
Дир.углы
...
При этом при проведении необходимых исследований эксперт также ссылается на наличие второго варианта установления сервитута, который будет более затратным, и более обременительным для собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Разрешая третий вопрос, судебный эксперт указал, что стоимость затрат на устранение препятствий установления сервитута, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет сумма. Отвечая на четвертый вопрос, судебный эксперт указал, что стоимость платы за постоянный сервитут обременяемой части земельного участка, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет сумма в год.
Не доверять указанному заключению экспертов у судебной коллегии не имеется. Экспертное исследование проводилось лицами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов согласуются с документами, имеющимися в материалах дела.
Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что подъезд к земельному участку истца возможен только через часть земельного участка ответчика, в связи с чем, имеется необходимость установления в отношении данного объекта недвижимости частного постоянного сервитута площадью 108 кв.м. Такое обременение не повлечет за собой существенное ограничение прав ответчика, как собственника земельного участка, не приведет к невозможности использования им земельного участка по целевому назначению.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым установить в интересах фио постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (сервитут) площадью 108 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, принадлежащего на праве собственности Дубогрызовой Елене Геннадьевне, для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Алексею Ивановичу, с указанием на то, что сервитут начинается от существующих въездных ворот шириной 5, 56 метра на земельный участок с кадастровым номером... Далее ширина сервитута устанавливается 1, 6 метра с расширением 2, 55 метра в месте установки ЛЭП 0.4кВ в проходе, затем в конце сужается до 0, 87 метра, в границах, обозначенных следующими точками:
N
Х
Y
Длина
Дир.углы
...
Установить плату за постоянный сервитут в год, которая подлежит выплате Кузнецовым А.И. в пользу Дубогрызовой Е.Г. в начале каждого года в размере сумма
Обязать фио с целью установления сервитута обеспечить за счет фио перенос части забора протяженностью 67 метров с калиткой 1м, расположенного на ее участке, пересадку туи в количестве 9 штук, определив стоимость затрат на устранение препятствий установления сервитута в размере сумма, которые подлежат взысканию с фио в пользу Дубогрызовой Е, Г.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с Дубогрызовой Е.Г. в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда г.Москвы 25 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Установить в интересах Кузнецова Алексея Ивановича постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (сервитут) площадью 108 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, принадлежащего на праве собственности Дубогрызовой Елене Геннадьевне, для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Алексею Ивановичу, в границах, обозначенных следующими точками:
N
Х
Y
Длина
Дир.углы
...
Сервитут начинается от существующих въездных ворот шириной 5, 56
метра на земельный участок с кадастровым номером... Далее ширина сервитута устанавливается 1, 6 метра с расширением 2, 55 метра в месте установки ЛЭП 0.4кВ в проходе, затем в конце сужается до 0, 87 метра.
Обязать фио обеспечить за счет фио перенос части забора протяженностью 67 метров с калиткой 1м, расположенного на ее участке, пересадку туи в количестве 9 штук.
Взыскать с Кузнецова Алексея Ивановича в пользу Дубогрызовой Елены Геннадьевны стоимость затрат на устанение препятствий установления сервитута в размере сумма
Установить плату за постоянный сервитут в год, которая подлежит выплате Кузнецовым А.И. в пользу Дубогрызовой Е.Г. в начале каждого года в размере сумма
Взыскать с Дубогрызовой Елены Геннадьевны в пользу Кузнецова Алексея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.