Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33-18868/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Пашкевич А.М, Зениной Л.С.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-46/2021 по апелляционным жалобам ответчиков Брешина Александра Сергеевича, Гудкова Сергея Валентиновича, Свешникова Антона Олеговича, Овцинова Владислава Георгиевича на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" к Овцинову Владиславу Георгиевичу, Малькову Сергею Анатольевичу, Королеву Максиму Игоревичу, Гудкову Сергею Валентиновичу, Свешникову Антону Олеговичу, Брешину Александру Сергеевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Овцинова Владислава Георгиевича, Малькова Сергея Анатольевича, Королева Максима Игоревича, Гудкова Сергея Валентиновича, Свешникова Антона Олеговича, Брешина Александра Сергеевича в пользу Государственного автономного учреждения Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" в счет возмещения ущерба сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Овцинова Владислава Георгиевича, Малькова Сергея Анатольевича, Королева Максима Игоревича, Гудкова Сергея Валентиновича, Свешникова Антона Олеговича, Брешина Александра Сергеевича госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГАУ Московской области "Центрлесхоз" обратился в суд с иском к ответчикам Овцинову В.Г, Малькову С.А, Королеву М.И, Гудкову С.В, Свешникову А.О, Брешину А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Заявленные требования представитель истца ГАУ Московской области "Центрлесхоз" мотивировал тем, что приговором Савеловского районного суда г..Москвы от 24 октября 2018 года по уголовному делу N1-87/2018 Овцинов В.Г, Мальков С.А, Королев М.И, Гудков С.В, Свешников А.О, Брешин А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшим по уголовному делу признано ГАУ Московской области "Центрлесхоз". В ходе судебного разбирательства по уголовному делу приговором суда установлена сумма причиненного ответчиками ущерба - сумма, из которых Брешиным А.С. добровольно возмещено сумма Указанным приговором за потерпевшими ГАУ Московской области "Центрлесхоз", Комитетом лесного хозяйства Московской области признано право на удовлетворение гражданского иска с осужденных (ответчиков - по настоящему делу) в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку имущество, которое должно было поступить в распоряжение истца, но не поступило в связи с обстоятельствами, являющимися составом преступления, учитывалось на его балансе независимо от источника финансирования (средства федерального бюджета, средства бюджета субъекта или средства от приносящей доход деятельности) и не было истребовано в виде денежных средств главным распорядителем бюджетных средств - Комитетом лесного хозяйства Московской области, а также не было истребовано Министерством имущественных отношений Московской области, то ущерб причинен имущественным интересам Московской области в лице непосредственно ГАУ Московской области "Центрлесхоз".

Представитель истца ссылался на то, что преступлением, инкриминируемым подсудимым по уголовному делу, причинен ущерб имуществу ГАУ Московской области "Центрлесхоз", выразившийся в создании условий для заключения договоров с ООО "Авто-Альянс", подписания товаросопроводительных документов (без фактически поставленного товара по ним), порождающих обязанность для ГАУ Московской области "Центрлесхоз" по оплате непоставленных запасных частей по договорам N 31401648998 от 07.11.2014 года на сумма, N31401648924 от 07.11.2014 года на сумму сумма, N31401648981 от 07.11.2014 года на сумма, N31401897329 от 16.02.2015 года на сумма, N31502415036 от 03.07.2015 года на сумму сумма и, как следствие, оплату денежных средств по указанным договорам, отсутствие запасных частей на складе, неготовность автотехники к пожароопасному сезону, отсутствие денежных средств для закупки новых запасных частей и ремонта автотранспортной техники. Всего в связи с действиями ответчиков за период с 01.07.2008 года по 31.10.2009 года со счета ГАУ Московской области "Центрлесхоз" перечислено на расчетный счет ООО "Авто-Альянс" сумма Согласно платежным документам ущерб, причиненный истцу, частично был погашен ответчиками в добровольном порядке: Мальковым С.А. - в размере сумма, Свешниковым А.О. - сумма, Брешиным А.С. - сумма

Представитель истца по доверенности Иващенко Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Гоева Н.М. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сумма ущерба была установлена приговором, были исследованы все доказательства. Ответчики начали добровольно погашать долг. Комитет лесного хозяйства Московской области не сможет повторно предъявить иск, поскольку денежные средства были сняты со счета ГАУ Московской области "Центрлесхоз". Имущество находится в оперативном управлении ГАУ Московской области "Центрлесхоз", которое имеет право им распоряжаться.

Ответчик Гудков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, выразив несогласие с размером ущерба, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Ответчик Свешников А.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Овцинов В.Г. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик Мальков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Ответчик Королев М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Брешин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Брешин А.С, Гудков С.В, Свешников А.О, Овцинов В.Г.

Представитель истца ГАУ Московской области "Центрлесхоз" по доверенности Кочанов М.Н. в заседание судебной коллегии явился, поддержал уточненные исковые требования (л.д.115-117, том 4), дополнительно пояснив, что 02 августа 2022 года Мальков С.А. частично погасил ущерб на сумму сумма

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Мизиев М.М. в заседание судебной коллегии явился, поддержал исковые требования ГАУ Московской области "Центрлесхоз".

Ответчик Брешин А.С. и его представитель адвокат Прежеславский С.В. в заседание судебной коллегии явились, иск не признали.

Ответчики Гудков С.В, Свешников А.О. в заседание судебной коллегии явились, иск не признали.

Представитель ответчика Овцинова В.Г. адвокат Воспенников Д.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мальков С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Курской области, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, иск не признал.

Ответчик Королев М.И. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 113, 116, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Овцинова В.Г, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Овцинов В.Г. на судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2021 года, не извещался. Овцинов В.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области. Судебное извещение Овцинову В.Г. по месту отбывания наказания (157580, Костромская область, п. Поназырево, ул. Новая, дом 6 "а") на 20 апреля 2021 года не было направлено.

Поскольку судебное извещение не было направлено по месту нахождения ответчика Овцинова В.Г, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 20 апреля 2021 года, и был лишен права на представление доказательств в обоснование возражений на иск, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Савеловского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по уголовному делу N1-87/2018 Овцинов В.Г, Мальков С.А, Королев М.И, Гудков С.В, Свешников А.О, Брешин А.С, каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.48 - 84, том 1).

Одновременно приговором признано в порядке ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за потерпевшими ГАУ Московской области "Центрлесхоз", Комитетом лесного хозяйства Московской области право на удовлетворение гражданского иска с осужденных в порядке гражданского судопроизводства (л.д.84, том 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года изменен (л.д.85-106, том 1):

- исключено из приговора указание о назначении Брешину А.С, Овцинову В.Г, Малькову С.А, Королеву М.И, Гудкову С.В, Свешникову А.О. дополнительного наказания в виде штрафа;

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, признано перечисление Брешиным А.С. денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба; смягчено Брешину А.С. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Брешина А.С, Овцинова В.Г, Малькова С.А, Королева М.И, Гудкова С.В, Свешникова А.О. оставлен без изменения.

Согласно приговору суда от 24 октября 2018 года в неустановленное время, но не позднее 07 ноября 2014 года, в неустановленном месте, находясь на территории Московского региона, у Овцинова В.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета РФ для выполнения государственного задания ГАУ МО "Центрлесхоз", в особо крупном размере. Для совершения преступления он привлек своих знакомых, трудоустроенных им (Овциновым В.Г.) на руководящие должности в ГАУ МО "Центрлесхоз": главного бухгалтера Королева М.И, начальника транспортного управления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также заместителя генерального директора Малькова С.А, который ранее приказом N05-05/319 от 18.10.2013 года принят на работу в ГАУ МО "Центрлесхоз" на должность начальника управления лесопользования, приказом N05-01/46 от 03.03.2014 года Мальков С.А. переведен на должность заместителя генерального директора (по лесопользованию) ГАУ МО "Центрлесхоз", и которые не позднее 07 ноября 2014 года дали свое добровольное согласие на участие в преступлении, действуя из личных корыстных интересов, а также с целью дальнейшего карьерного роста. Другое установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь начальником транспортного управления, действуя под непосредственным руководством Овцинова В.Г, во исполнение совместного преступного умысла, привлек для совершения преступления: начальника транспортного отдела Гудкова С.В, ведущего инженера транспортного отдела Свешникова А.О, генерального директора ООО "Авто-Альянс" Брешина А.С, а также иных неустановленных лиц, которые не позднее 07 ноября 2014 года, находясь на территории Московского региона, более точное место не установлено, дали свое добровольное согласие на участие в преступлении, действуя из личной корыстной заинтересованности, а также с целью иной личной заинтересованности.

Целью деятельности указанной организованной группы явились: планирование, разработка, подготовка и проведение финансово-хозяйственных операций, направленных на хищение денежных средств, выделенных ГАУ МО "Центрлесхоз" для выполнения государственного задания, путем создания видимости приобретения запчастей для автомобильной и автотракторной техники ГАУ МО "Центрлесхоз", перечисления бюджетных денежных средств на счета подконтрольной участникам организованной группы организации, т.е. обращения денежных средств в пользу всех участников преступного сговора.

Членами организованной группы были разработаны свои приемы и методы, используемые при совершении преступления, а именно: членами организованной группы в составе Овцинова В.Г, Малькова С.А, Королева М.И, Гудкова С.В, Свешникова А.О, Брешина А.С, другого установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иных неустановленных лиц, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, изготавливались документы, содержащие недостоверные сведения о якобы полноценных финансово-хозяйственных операциях по закупкам товарно-материальных ценностей (запчастей) ГАУ МО "Центрлесхоз" в подконтрольной организации ООО "Авто-Альянс", преследуя при этом цель хищения бюджетных денежных средств путем перечисления на счет указанного Общества, дальнейшее получение через ряд кредитно-финансовых учреждений и распределение в личных корыстных интересах всех членов организованной группы.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда с учетом представленных потерпевшими сведений о возврате ООО "Авто-Альянс" в адрес ГАУ МО "Центрлесхоз" денежных средств в размере сумма установлена сумма причиненного ущерба - сумма (л.д.81, том 1).

Из платежных поручений, представленных истцом, следует, что денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Авто-Альянс" со счета ГАУ Московской области "Центрлесхоз" (л.д. 107-118, том 1).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумма, указав на то, что ответчиками причиненный истцу ущерб был частично погашен в добровольном порядке в следующих размерах: Брешиным А.С. - сумма; Мальковым С.А. - сумма; Свешниковым А.О. - сумма (106 404 281, 45-201500-200000 - 27009, 89=105 975 771, 56) (л.д. 115-117, том 4).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, сторонами не опровергнуты.

Между тем, при расчете ущерба представителем истца не учтено перечисление ответчиком Мальковым С.А. 02 августа 2022 года денежной суммы в размере сумма в счет погашения ущерба, что подтверждается платежным поручением N13214 от 02 августа 2022 года.

Таким образом, размер невозмещенного ответчиками ущерба составляет сумма (105 975 771, 56 - 2399, 45 = 105 973 372, 11).

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства произошедших событий, при которых виновными действиями ответчиков Овцинова В.Г, Малькова С.А, Королева М.И, Гудкова С.В, Свешникова А.О, Брешина А.С. истцу ГАУ Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" причинен материальный ущерб, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГАУ МО "Центрлесхоз" о взыскании с ответчиков Овцинова В.Г, Малькова С.А, Королева М.И, Гудкова С.В, Свешникова А.О, Брешина А.С. солидарно в счет возмещения ущерба сумма

Вопреки возражениям ответчиков сумма ущерба, причиненного истцу ГАУ МО "Центрлесхоз", установлена в ходе расследования в рамках уголовного дела на основании исследованных документов. Объективных доказательств, ставящих под сомнение указанный размер ущерба, свидетельствующих о причинении ими ущерба истцу в ином, меньшем размере, ответчики в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили. В связи с чем судебная коллегия считает доказанным размер ущерба, указанный в приговоре суда, тогда как доказательств причинения ущерба в ином размере сторонами не представлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вина ответчиков в причинении ущерба ГАУ МО "Центрлесхоз" установлена приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу, который имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о гражданско-правовой ответственности лиц, признанных виновными в совершении преступления, при совершении преступлений в составе организованной группы все лица, входящие в ее состав, несут солидарную ответственность по причиненному участниками группы ущербу.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что необходимо при разрешении заявленных исковых требований определить степень вины каждого из ответчиков, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных разъяснений, именно истец обладает правом разграничить порядок взыскания с ответчиков имущественного ущерба. В данном случае истцом требования о возмещении ущерба от преступления заявлены ко всем ответчикам солидарно. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года отменить.

Постановить новое решение:

Взыскать солидарно с Брешина Александра Сергеевича, Гудкова Сергея Валентиновича, Королева Максима Игоревича, Малькова Сергея Анатольевича, Овцинова Владислава Георгиевича, Свешникова Антона Олеговича в пользу Государственного автономного учреждения Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (ГАУ МО "Центрлесхоз") в счет возмещения ущерба сумма (сумма прописью).

Взыскать солидарно с Брешина Александра Сергеевича, Гудкова Сергея Валентиновича, Королева Максима Игоревича, Малькова Сергея Анатольевича, Овцинова Владислава Георгиевича, Свешникова Антона Олеговича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Председательствующий:

Судьи: