Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-21637/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО к Региональному филиалу АО "Россельхозбанк" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы отказать;

установила:

ФИО обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк", просил признать незаконным и отменить приказ 3227-К по личному составу директора регионального филиала "Центр розничного и малого бизнеса" АО "Россельхозбанк" от 06.08.2021 об отстранении от работы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 06.08.2021 приказом 3227-К по личному составу директора регионального филиала "Центр розничного и малого бизнеса" АО "Россельхозбанк" (РФ АО "Россельхозбанк" "ЦРМБ") был отстранён от работы с 09.08.2021 на неопределённый срок без сохранения заработной платы в связи с непредставлением им документов о прохождении профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (Covid-19). Приказ об отстранении от работы истец считает незаконным, поскольку работодатель произвольно отнёс его должность к "группе граждан, подлежащих обязательной вакцинации", в Постановлении N 1 Главного государственного санитарного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021 его должность не указана. Никакой информации о сроках, месте, возможности проведении вакцинации работодателем до истца доведено не было, локальные нормативные акты о способе организации проведения профилактических прививок в РФ АО Россельхозбанк" "ЦРМБ" до сведения работников не доводились. Полномочий у заместителя директора РФ АО "Россельхозбанк" "ЦРМБ" Олефиренко Н.Ю, не имеющего отношения к медицинской работе, по сбору информации о состоянии здоровья сотрудников филиала (в том числе о медицинских противопоказаниях к вакцинации), не имелось. Отстранение истца от работы было произведено руководителем регионального филиала АО "Россельхозбанк" "ЦРМБ" в связи с невыполнением им самим требований Постановления N 1 Главного государственного санитарного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021 об организации проведения профилактических прививок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО, представитель третьего лица ГИТ в г. Москве не явились, о слушании дела извещены; судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Евтушенко Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Чебуркина А.Б, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-Ф3, статьи 10 Федерального закона N 157-Ф3, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г..Москве от 15 июня 2021 г..N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий; доставки товаров и продуктов питания, в том числе

курьерской; Государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Москвы, работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций (п. 1.2).

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2021 г. АО "Россельхозбанк" с ФИО был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО. был принят на работу на должность главного финансового консультанта операционного офиса N3349/63/40 РФ АО "Россельхозбанк" - ЦРМБ.

Должностные обязанности ФИО ФИО согласно должностной инструкции главного финансового консультанта операционного офиса N3349/63/40 РФ АО "Россельхозбанк" - ЦРМБ связаны с взаимодействием с клиентами Банка.

Приказом ЦРМБ от 02 июля 2021 г. N1820-А "О дополнительных мерах по противодействию распространению коронавирусной инфекции", в редакции приказа N1878-А от 06 июля 2021 г. в целях установления дополнительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции, а также с учетом ухудшения эпидемической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и издания органами власти субъектов Российской Федерации нормативных актов по предотвращению дальнейшего распространения COVID-19, в том числе Постановления Главного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. N1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", указа Мэра Москвы от 16 июня 2021 г. N32-УМ и иных нормативных актов Российской Федерации, предусматривающих проведение профилактических прививок гражданам, включая работников клиентских подразделений финансовых организаций, предписано прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной: в срок до 15.07.2021 г. - всем работникам, очно взаимодействующими с клиентами и контрагентами Банка, согласно приложению N1 к настоящему приказу; в срок до 30.07.2021 г. - остальными работниками филиала; вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работниками, получившими первый компонент вакцины: в срок до 15.08.2021 г. - работниками, очно взаимодействующими с клиентами и контрагентами Банка, согласно приложению N1 к настоящему приказу; в срок до 31.08.2021 г. - остальными работниками филиала.

С приказом N1878-А от 06 июля 2021 г. истец был ознакомлен 13 июля 2021 г, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В соответствии с заявлением от 29 июля 2021 г. ФИО. отказался от разглашения врачебной тайны (в частности информации о прохождении или отказе от вакцинации против коронавируса, наличии или отсутствии антител к коронавирусу и т.п.) и запретил передачу третьим лицам его персональных данных, в частности: содержащих сведения, составляющие врачебную тайну; содержащих реквизиты его паспорта, номер полиса ОМС, номер телефона; содержащих иные сведения, запрошенные третьими лицами. Кроме того, указал, что выполняемая им работа к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. N 825, не относится.

02 августа 2021 г. ФИО вручено требование о предоставлении информации по осуществлению иммунопрофилактики, согласно которому, в связи с тем, что занимаемая им должность Постановлением N1 от 15 июня 2021 г. Главного государственного санитарного врача по г. Москве отнесена к группе граждан, подлежащих обязательной вакцинации, ФИО было предложено предоставить на имя Директора регионального филиала АО "Россельхозбанк" -"ЦРМБ" В.В. Капранова в срок до 04 августа 2021 г. документы, подтверждающие факт прохождения вакцинации первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от коронавирусной инфекции (COVID-19), либо медицинскую справку или медицинское заключение о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации.

06 августа 2021 г. ответчиком был составлен акт об отказе ФИО. в предоставлении документов по требованию заместителя директора РФ АО "Россельхозбанк" - "ЦРМБ" от 02 августа 2021 г.

Приказом N3227-к от 06 августа 2021 г. "Об отстранении от работы ФИО.", ФИО, не имеющий противопоказаний для вакцинации и, по состоянию на 06 августа 2021 г. не предоставивший документы о прохождении профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), был отстранен от работы с 09 августа 2021 г. до прохождения вакцинации, либо до получения справки о медицинских противопоказаниях, либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия.

С данным приказом истец был ознакомлен 06 августа 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив положения статьей 16, 56, 76, 129, 136, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", обоснованно исходил из того, что ФИО, работа которого осуществляется в клиентском подразделении финансовой организации, был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не было учтено прохождение истцом вакцинации и основание, по которому он отказался от предоставления подтверждающего документа, не влекут отмену решения суда первой инстанции с учетом следующего.

К апелляционной жалобе истцом приложена справка о том, что ФИО. 15.08.2021 прошел вакцинацию.

О наличии данной справки согласно материалам дела ФИО. ни работодателю, ни в исковом заявлении, ни в пояснениях суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не заявлял.

Приказом N62-рв/63 от 02.02.2022 в связи с предоставлением работодателю 01.02.2022 сертификата о прохождении профилактической прививки от новой короновирусной инфекции от 15.08.2021 был допущен к работе с 02.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании судебной коллегии подтвердил, что о наличии справки о вакцинации истец уведомил работодателя только 31.01.2022.

При таких данных, разрешая спор на основании представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что отстранение истца от работы 06.08.2021 в связи с непрохождением вакцинации и непредоставлением документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, произведено в соответствии с требованиями закона.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о незаконном сборе ответчиком персональных данных, поскольку получение сведений о прохождении работником вакцинации осуществляется в целях обеспечения закона и нормативных правовых актов, что предусмотрено ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: