Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-21744/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Селена Восток" на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г., которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Селена Восток" к Саргсяну Ерванду, ООО "Макси Пласт" о взыскании задолженности, - возвратить, разъяснив, что возврат искового заявления не лишает истца права на повторное обращение в суд.",

УСТАНОВИЛА:

В Щербинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "Селена Восток" к Саргсяну Е, ООО "Макси Пласт" о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Щербиснкому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в Щербинском районном суде г. Москвы, поскольку в договоре поручительства N 1 в п. 5.2 указано, что споры передаются на разрешение в суд по месту нахождения общества. Согласно договора поставки N 18/07/068 от 16.07.2018 г, заключенного между ООО "Селена Восток" и ООО "Макси Пласт", споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (п. 8.2 договора).

Таким образом, второй ответчик ООО "Макси Пласт" не согласовал с ООО "Селена Восток" рассмотрение дела судом общей юрисдикции по месту нахождения ООО "Селена Восток". Рассмотрение дела Щербинским районным судом г. Москвы приведет к нарушению прав ООО "Макси Пласт" на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы основаны исключительно на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы подсудности дел судам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца ООО "Селена Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий: