Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе заявителя фио на определение Троицкого районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Заявление Олейникова Андрея Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Олейников А.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности фио, паспортные данные, юбилейной медали "50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." и удостоверения N С 14010436, которые он получил у малознакомого лица под залог своих денежных средств.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель Олейников А.Ю, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя фио, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, приведя положения ст. ст. 262, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что усматривается спор о праве, поскольку заявитель просит признать факт принадлежности наград и удостоверения.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень, указанный в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ об установлении каких, имеющих юридическое значение фактов, суд рассматривает дела, не является исчерпывающим, что явствует из п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Однако одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам, в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. по смыслу приведенных процессуальных норм, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 года N 9, - юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Наряду с этим, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 N 9, - если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вопросы о награждении фио медалью, кто персонально награждался приобретённой заявителем медалью не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку по сути заявитель просит провести розыск лица, которому была выдана приобретенная им медаль, какого-либо юридического значения изложенное не имеет.

Следовательно, факт, о котором заявлено Олейниковым А.Ю, - не подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства применительно к Главе 28 ГПК РФ.

Таким образом, указанное определение суда от 11 февраля 2022 года постановлено с существенным нарушением вышеуказанных правовых норм и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу. На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии поданного Олейниковым А. Ю. заявления надлежит отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от 11 февраля 2022 года отменить, вынести новое определение.

В принятии заявления Олейникова Андрея Юрьевича об установлении юридического факта - отказать

Председательствующий:

Судьи: