Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33-28009/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ДГИ адрес об установлении факта и прекращения права собственности.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения объекта недвижимости в исковом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с заявлением об установлении факта вспомогательного назначения помещений, расположенных по адресу: адрес, по отношению к помещениям многоквартирного дома, указании что решение суда является основанием для учета объектов в сведениях ЕГРН в качестве нежилых, вспомогательных помещений и прекращения права собственности адрес.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам поданной частной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности Шевел6ев Р.С.

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ввиду изложенного, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая заявление за неподсудностью дела Пресненскому районному суду адрес, судья исходил из того, что местом нахождения объекта недвижимости, в отношении которого заявлены требования о прекращении права собственности является адрес: адрес. адрес, который к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда адрес не относится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования фактически являются требованиями о праве на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящем деле спор о праве на объект недвижимости отсутствует, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья