Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31071/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Красновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Красновой Надежды Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору... *** от 23 февраля 2015 года по состоянию на 25 июня 2015 года, а именно: сумму невозвращенного основного долга в размере 163 218, 44 руб, сумму неоплаченных процентов в размере 14 145, 98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с Красновой Надежды Николаевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 892, 47 руб,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Красновой Н.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Красновой Н.Н. был заключен кредитный договор... *** от 23 февраля 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 181 680 руб. на срок до 22 февраля 2019 года из расчета 34% годовых, а заемщик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит, а также уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 июня 2015 года по 22 апреля 2021 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N.***... от 26 мая 2015 года. Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования от 15 апреля 2021 года... *** ***...

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Красновой Н.Н, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору N.***... от 26 мая 2015 года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский банк" (АО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 163 218, 44 руб, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 14 145, 98 руб, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную за период с 26 июня 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 320 000 руб, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 10 000 руб, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 163 218, 44 руб. за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 163 218, 44 руб. за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 1-7).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Инюшин К.А, ИП Спиридонова Е.А. (л.д. 72).

Истец ИП Козлов О.И. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Краснова Н.Н. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третьи лица АО КБ "Русский Славянский банк", ИП Инюшин К.А, ИП Спиридонова Е.А. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 86-92), об отмене которого просит истец ИП Козлов О.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 95-98).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца ИП Козлова О.И, третьих лиц АО КБ "Русский Славянский банк", ИП Инюшин К.А, ИП Спиридонова Е.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика Краснову Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2024 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Красновой Н.Н. был заключен кредитный договор... ***.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680 руб. на срок до 22 февраля 2019 года из расчета 34% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 22 февраля 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 июня 2015 года по 22 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что подписав заявление-оферту... *** от 23 февраля 2014 года, ответчик в случае акцепта банком его заявления дал согласие на предоставление банком информации, составляющей его кредитную историю, в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО АКБ "Русславбанк" на основании его заявления-оферты и дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N.***... от 26 мая 2015 года (л.д.17-19).

В соответствии с п. 2.1 договора цессии N.***... от 26 мая 2015 года, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Как установлено п. 2.2 договора цессии N.***... от 26 мая 2015 года, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; 2.2.2 - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); 2.2.3 - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N.***... от 26 мая 2015 года, к цессионарию перешло право требования к Красновой Н.Н. по кредитному договору... *** от 23 февраля 2014 года в размере: сумма основного долга - 163 218, 44 руб, сумма процентов - 14 145, 98 руб. (л.д. 35).

Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года.

В соответствии с условиями которого, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору, по договору уступки N.***... от 26 мая 2015 года. Право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 12-15).

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от 20 августа 2020 года цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые пришли цеденту на основании договора уступки прав требования от 11 августа 2020 года, заключенного между цедентом и ООО "ССТ" по договору уступки требования (цессии) N.***... от 26 мая 2015 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 16).

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования... *** от 15 апреля 2021 года, по условиям которого, права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору... *** от 15 апреля 2021 года ИП Козлову О.И. были переданы права требования к Красновой Н.Н. по кредитному договору... *** от 23 февраля 2014 года в размере: сумма основного долга - 163 218, 44 руб, сумма процентов - 14 145, 98 руб. (л.д. 34).

Разрешая заявленный спор, суд руководствовался положениями ст. 160, 309, 310, 382, 384, 428, 819 ГК РФ, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере 163 218, 44 руб, суммы неоплаченных процентов в размере 14 145, 98 руб, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств отсутствия задолженности не представлено, расчет истца не опровергнут.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанной за период с 26 мая 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 320 000 руб, неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 26 мая 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 10 000 руб, процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 163 218, 44 руб. за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 163 218, 44 руб. за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, по следующим основаниям.

Так, пунктом 2.2 договора цессии N.***... от 26 мая 2015 года предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; 2.2.2 - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); 2.2.3 - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право на взыскание процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем уступки прав, до дня фактического исполнения обязательства, договором цессии N.***... от 26 мая 2015 года не предусмотрено. Следовательно, и последующие уступки прав по договору могли быть осуществлены только в тех пределах, которые имелись на дату уступки прав АО КБ "Русский Славянский банк".

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N.***... от 26 мая 2015 года, к цессионарию перешло право требования к Красновой Н.Н. по кредитному договору... *** от 23 февраля 2014 года в размере: сумма основного долга - 163 218, 44 руб, сумма процентов - 14 145, 98 руб.

При таких обстоятельствах, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно в размере 177 364, 42 руб, а доказательств перехода прав в иных объемах, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 2 892, 47 руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Козлова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: