Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31910/2022

Судья 1-ой инстанции: Осипова Я.Г.

N 33-31910/2022

город Москва

18 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-824/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" к Толмачевой С*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам ответчика Толмачевой С*В* на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Толмачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчик Толмачева С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Совкомбанк" в качестве кредитора и Толмачевой С.В. в качестве заемщика заключен кредитный договор от 23 апреля 2020 года N *** на сумму *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому оформлен залог автомобиля марки "Лада Веста", 2018 г.в, VIN: ***.

Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредита в пользу заемщика предоставил. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, составлявшая по состоянию на 14 февраля 2022 года денежную сумму в размере *** рублей, в том числе *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей - неустойка, которая в добровольном порядке заемщиком погашена не была.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 334, 348, 809-811, 819 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в названном размере исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным, основанным на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела, а равно обратил взыскание на заложенное имущество посредством его реализации с публичных торгов, однако, отказал в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку отсутствует правовая норма, обязывающая суд указывать в резолютивной части судебного решения начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, при обращении на него взыскания; также, судом распределены судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Толмачевой С*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: