Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32975/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С, , рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Решения" на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Решения" к Оськину Владимиру Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фасадные Решения" обратилось с иском к Оськину В.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за неисполненные обязательства ООО "СК ОНИКС" задолженности в размере 2 651 469 руб. 81 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 457 руб. 35 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Мирошниченко Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Оськин В.В. с 14 июня 2018 года по 24 декабря 2020 года исполнял обязанности генерального директора ООО "СК ОНИКС", с 14 июня 2018 года по 24 декабря 2020 г. являлся единственным участником ООО "СК ОНИКС".

24 декабря 2020 года ООО "СК ОНИКС" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "СК ОНИКС" имело долг перед истцом в размере 2 651 469 руб. 81 коп, состоящего из:

1) Стоимости невозвращенных строительных материалов по договорам N 27/05-19СЛ 18.2 от 27 июня 2019 г.; N 01/07-19Жул1 от 01 июля 2019 г.; N 01/07-19Жул2 от 01 июля 2019 г.; N 02/08-19Жул3 от 02 па 2019 г.; N 1608/19СЛ18.3 от 16 августа 2019 г, ; N 20/08-19СЛ21 от 20 августа 2019 г. в размере 1 416 652, 44 руб. (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 44 копейки), в т.ч. НДС 20%

2) Неотработанного аванса по договорам N 27/05-19СЛ18.2 от 27 мая 2019 г, N 01/07-19Жул1 от 01 июля 2019 г, N 01/07-19Жул2 от 01 июля 2019 г, N 02/08-19Жул3 от 02 августа 2019 г, N 1608/19СЛ 18.3 от 16 августа 2019 г. в размере 187 876, 93 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 93 копейки), в т.ч. НДС 20%, а именно:

- по договору N 27/05-19СЛ18.2 от 27 мая 2019 г. размер неотработанного аванса составляет 3 833, 46 руб, в т.ч. НДС 20%;

- по договору N 01/07-19Жул1 от 01 июля 2019 г. размер неотработанного аванса составляет 20 384, 10 руб, в т.ч. НДС 20%;

- по договору N 01/07-19Жул2 от 01 июля 2019 г. размер неотработанного аванса составляет 22 216, 66 руб, в т. ч. НДС 20%;

- по договору N 02/08-19Жул3 от 02 августа 2019 г. размер неотработанного аванса составляет 59 623, 88 руб, в т.ч. НДС 20%;

- по договору N 1608/19СЛ18.3 от 16 августа 2019 г. размер неотработанного аванса составляет 59 623, 88 руб, в т.ч. НДС 20 %.

3) Стоимости невозвращенных строительных лесов в размере 1 046 939, 64 руб. (Один миллион сорок шесть девятьсот тридцать девять рублей 64 копейки), в т.ч. НДС 20%, а именно:

- по договору N 27/05-19СЛ18.2 от 27 мая 2019 г. стоимость невозвращенных строительных лесов составляет 697 533, 07 руб. (Шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать три рубля 07 копеек), в т.ч. НДС 20%;

- по договору N 20/08-19СЛ21 от 20 августа 2019 г. стоимость невозвращенных строительных лесов составляет 349 406, 56 руб. (Триста сорок девять тысяч четыреста шесть рублей 56 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Указанная задолженность с ООО "СК ОНИКС" взыскана решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу NА40-175463/20-96-1140, на указанный судебный акт 25.01.2021 выдан исполнительный лист ФС N...

Однако задолженность перед истцом не погашена.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 24 декабря 2020 года деятельность юридического лица ООО "СК ОНИКС" прекращена в связи с исключением исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из искового заявления, в соответствие с информацией ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "СК ОНИКС" и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено выступах от его имени, являлся Оськин В.В. Учредителем ООО "СК ОНИКС" являлся Оськин В.В, который относился к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания. Истец считает, что действия (бездействия) учредителя в равной степени с исполнительным органом противоречат закону и нарушают его права и законные интересы. Таким образом, Оськин В.В, как генеральный директор и участник общества с долей в уставном капитале 100%, является контролирующим лицом Общества.

Решение о предстоящем исключении ООО "СК ОНИКС" из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 07.09.2020 за N 126528.Сообщение о предстоящем исключении ООО "СК ОНИКС" из ЕГРЮЛ было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 07.09.2020. ООО "СК ОНИКС" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Дата прекращения деятельности ООО "СК ОНИКС" - 24.12.2020.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил их того, что с момента публикации сведений о предстоящем исключении ООО "СК ОНИКС" и до его исключения из ЕГРЮЛ, в нарушение статьи 10 ГК РФ, ни от истца, ни от других лиц, ни от самого ООО "СК ОНИКС" не поступило в регистрирующий орган никаких заявлений, препятствующих исключению общества должника из ЕГРЮЛ, ликвидация ООО "СК ОНИКС" в установленном порядке незаконной не признавалась, истец в Арбитражный суд с требованием о признании должника ООО "СК ОНИКС" несостоятельным (банкротом) не обращался, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, поскольку не представлено объективных доказательств, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей ответчик действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующие порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из пункта 1 статьи 87 ГК РФ, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Указанная норма в развитие законодательства об ответственности контролирующих должника лиц была введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу 28.06.2017.

Предусмотренная указанной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности возможно в том случае, если судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

По смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

Следовательно, бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами

В данном случае исключение юридического лица из ЕГРЮЛ произошло в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Выявленные нарушения носили устранимый характер, однако, юридическое лицо не предпринимало какие-либо действия, направленные на их устранение, несмотря на публичное размещение информации о необходимости устранить нарушения.

Само по себе то обстоятельство, что кредитор общества не воспользовался возможностью для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ, не означает, что он утрачивает право на возмещение убытков на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел вышеприведенные норм права.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия) ответчика, как контролирующего органа юридического лица, которые привели к исключению ООО "СК ОНИКС" из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы как в полном объеме, так и частично, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, в его пользу с ООО "Фасадные Решения" с Оськина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 457 руб. 35 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Оськина Владимира Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Решения" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника общества с ограниченной ответственностью "СК ОНИКС", по невыплате задолженности присужденного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 в размере 2 651 469 руб. 01 коп.

Взыскать с Оськина Владимира Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Решения" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 457 руб. 35 коп.

Председательствующий

Судьи: