Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-33355/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-213/2022 по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Григорьева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Григорьева И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 108 739 руб. 84 коп, неустойку в размере 108 739 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. коп, штраф в размере 70 000 руб. коп, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Кашенцевой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Кашенцевой Н.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 441 руб. 00 коп, неустойку в размере 1 150 441 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 800 000 руб. 00 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 753 руб. 00 коп, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Максименко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Максименко Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 588 000 руб. 00 коп, неустойку в размере 588 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф в размере 400 000, 00 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 880 руб. 00 коп, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 25938 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛА:

Григорьев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 108 739, 84 руб, неустойку за период с 07.11.2014. по 31.08.2021 в размере 108 739, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф. Мотивировал тем, что он является держателем банковской карты N ***, эмитированной АО "Альфа-Банк", платежной системы "Мастеркард". 25.06.2014 с указанной банковской карты истца на счет иного лица через банк-эквайер ПАО "Промсвязьбанк" произведена трансакция по перечислению денежных средств на общую сумму 108 739, 84 руб. 7.11.2014 истцом в АО "Альфа-Банк" подана претензия по указанной операции, в которой истец уведомил о несогласии со списанием данных денежных средств по счету его банковской карты, на которую банком был дан ответ о том, что банковские операции на указанную сумму совершены успешно и распоряжение о переводе денежных средств исполнено в полном объеме, в связи с чем, в возврате денежных средств было отказано. О нарушении своего права истцу стало известно в ноябре 2019 года. При подаче претензии истец знал о списании денежных средств со счета его банковской карты, а не о фактическом возврате этих ранее списанных денежных средств обратно банку эмитенту АО "Альфа-Банк" в рамках претензионных процедур соответствующей международной платежной системы. В рамках уголовного дела N 256585, находившегося в производстве 8-го отдела СЧ ГСУ МВД России по городу Москве, следователем был направлен запрос от 23.06.2016 в ПАО "Промсвязьбанк" о предоставлении информации по опротестованию банковских денежных переводов, произведенных с использованием международных платежных систем, среди которых был указан соответствующий перевод с банковского счета истца, указанный выше.

Согласно ответу ПАО "Промсвязьбанк" от 10.08.2016 на запрос следователя N 38/8-СЧ-256585 были сообщены конкретные банковские операции, по которым в результате проведенной претензионной работы банком не было принято решение о перечислении денежных средств, среди которых значатся, в том числе, спорные трансакции по банковской карте истца. Таким образом, спорная транзакция по банковской карте Григорьева И.В. была оспорена в рамках правил международной платежной системы "Мастеркард", а денежные средства по данным транзакциям были возвращены банку-эмитенту АО " Альфа-Банк ", которое, получив принадлежащие истцу денежные средства, их на его счет истца не возвратил, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Максименко Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк" в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 588 000 руб, неустойку за период с 27.11.2014. по 31.08.2021 в размере 588 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб. Мотивировала тем, что она является держателем банковской карты N ***, эмитированной АО "Альфа-Банк", платежной системы "Мастеркард". В период с 04.06.2014 по 17.08.2014 с указанной банковской карты истца на счет иного лица через банк-эквайер ПАО "Промсвязьбанк" произведены транзакции по перечислению денежных средств на общую сумму 588 000 руб. 27.11.2014 истцом в АО "Альфа-Банк" подана претензия по указанной операции о несогласии со списанием данных денежных средств по счету его банковской карты, на которую банком был дан ответ о том, что банковские операции на указанную сумму совершены успешно и распоряжение о переводе денежных средств исполнено в полном объеме, в связи с чем в возврате денежных средств было отказано. О нарушении своего права истцу стало известно в марте 2021 года. При подаче претензии истец знал о списании денежных средств со счета его банковской карты, а не о фактическом возврате этих ранее списанных денежных средств обратно банку эмитенту АО "Альфа-Банк" в рамках претензионных процедур соответствующей международной платежной системы. В рамках уголовного дела N 256585, находившегося в производстве 8-го отдела СЧ ГСУ МВД России по городу Москве, следователем был направлен запрос от 23.06.2016 в ПАО "Промсвязьбанк" о предоставлении информации по опротестованию банковских денежных переводов, произведенных с использованием международных платежных систем, среди которых были указаны соответствующие переводы с банковского счета истца, указанный выше.

Согласно ответу ПАО "Промсвязьбанк" от 10.08.2016 на запрос следователя N 38/8-СЧ-256585 были сообщены конкретные банковские операции, по которым в результате проведенной претензионной работы банком не было принято решение о перечислении денежных средств, среди которых значатся, в том числе, спорные трансакции по банковской карте истца. Таким образом, спорные транзакции по банковской карте Максименко Е.В. были оспорены в рамках правил международной платежной системы "Мастеркард", а денежные средства по данным транзакциям были возвращены банку-эмитенту АО " Альфа-Банк ", однако, АО " Альфа-Банк ", получив принадлежащие истцу денежные средства, на счет истца не возвратил, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Кашенцева Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк" в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 441 руб, неустойку за период с 31.10.2019. по 30.11.2021 в размере 1 150 441 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 руб. Мотивировала тем, что она является держателем банковских карт N ***, N ***, эмитированных АО "Альфа-Банк", платежной системы "Мастеркард". В период с 12.02.2014 по 09.09.2014 с указанных банковских карт истца на счет иного лица через банк-эквайер ПАО "Промсвязьбанк" произведены транзакции по перечислению денежных средств на общую сумму 1 150 441 руб. 24.11.2014 истцом в АО "Альфа-Банк" подана претензия по указанной операции, в которой истец уведомил о несогласии со списанием данных денежных средств по счетам ее банковских карт, на которую банком был дан ответ о том, что банковские операции на указанную сумму совершены успешно и распоряжение о переводе денежных средств исполнено в полном объеме, в связи с чем в возврате денежных средств было отказано. О нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2020 года. При подаче претензии истец знала о списании денежных средств со счетов ее банковских карт, а не о фактическом возврате этих ранее списанных денежных средств обратно банку эмитенту АО "Альфа-Банк" в рамках претензионных процедур соответствующей международной платежной системы. В рамках уголовного дела N 256585, находившегося в производстве 8-го отдела СЧ ГСУ МВД России по городу Москве, следователем был направлен запрос от 23.06.2016 в ПАО "Промсвязьбанк" о предоставлении информации по опротестованию банковских денежных переводов, произведенных с использованием международных платежных систем, среди которых были указаны соответствующие переводы с банковских счетов истца, указанных выше.

Согласно ответу ПАО "Промсвязьбанк" от 10.08.2016 на запрос следователя N 38/8-СЧ-256585 были сообщены конкретные банковские операции, по которым в результате проведенной претензионной работы банком не было принято решение о перечислении денежных средств, среди которых значатся, в том числе, спорные трансакции по банковским картам истца. Таким образом, спорные транзакции по банковским картам Кашенцевой Н.Ю. были оспорены в рамках правил международной платежной системы "Мастеркард", а денежные средства по данным транзакциям были возвращены банку-эмитенту АО " Альфа-Банк ", однако, АО " Альфа-Банк ", получив принадлежащие истцу денежные средства, на счет истца не возвратил, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы гражданские дела по искам Григорьева И.В, Максименко Е.В, Кашенцевой Н.Ю. к АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк" объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит АО "Альфа-Банк", полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Григорьев И.В. являлся держателем банковской карты N ***, эмитированной АО "Альфа-Банк", платежной системы "Мастеркард".

25.06.2014 с банковской карты Григорьева И.В. в АО "Альфа-Банк" на счет иного лица через банк-эквайрер произведена транзакция по перечислению денежных средств на сумму 108 739, 84 руб.

Максименко Е.В. являлась держателем банковской карты N ***, эмитированной АО "Альфа-Банк", платежной системы "Мастеркард".

В период с 04.06.2014 по 17.08.2014 с банковской карты Максименко Е.В. в АО "Альфа-Банк" на счет иного лица через банк-эквайрер произведены транзакции по перечислению денежных средств на сумму 588 000 руб.

Кашенцева Н.Ю. являлась держателем банковских карт N 5486736916181747, N 5486732505193623, эмитированных АО "Альфа-Банк", платежной системы "Мастеркард".

В период с 12.02.2014 по 09.09.2014 с указанных банковских карт Кашенцевой Н.Ю. в АО "Альфа-Банк" на счет иного лица через банк-эквайрер произведены транзакции по перечислению денежных средств на сумму 1 150 441 руб.

7.11.2014 27.11.2014 истцами в АО "Альфа-Банк" поданы претензии по указанным операциям о несогласии со списанием данных денежных средств по счету банковских карт, на которые банком был дан ответ о том, что банковские операции на указанную сумму совершены успешно и распоряжение о переводе денежных средств исполнено в полном объеме, в связи с чем, в возврате денежных средств было отказано.

В ноябре 2019 года, в апреле 2020 года и в марте 2021 года, соответственно, истцы из полученного от Трифонова И.Н. письма с приложением материалов уголовного дела N 256585 узнали, что в рамках указанного уголовного дела, находившегося в производстве 8-го отдела СЧ ГСУ МВД России по городу Москве, следователем был направлен запрос от 23.06.2016 в ПАО "Промсвязьбанк" о предоставлении информации по опротестованию банковских денежных переводов, произведенных с использованием международных платежных систем, среди которых были указаны переводы с банковского счета истца, ответом ПАО "Промсвязьбанк" от 10.08.2016 сообщены конкретные банковские операции, по которым в результате проведенной претензионной работы банком не было принято решение о перечислении денежных средств, среди которых значатся, в том числе, спорная транзакция по банковской карте истца, в ответе ПАО "Промсвязьбанк".

31.10.2019 на запрос депутата Государственной Думы Российской Федерации было указано, что банк провел повторную проверку фактов и установил, что по операциям, перечисленным в запросе, подтвержден факт списания указанных операций с банка-эквайера в пользу банка-эмитента.

В письменных пояснениях ПАО "Промсвязьбанк" указал, что материалами дела не подтверждено наличие на его стороне неосновательного обогащения или совершение банком действий, причинивших истцу убытки, между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" отсутствуют договорные отношения, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявленных требований, ПАО "Промсвязьбанк" совершил все необходимые действия в рамках взаимодействия с АО "Альфа-Банк" и платежной системой, в связи с чем, не может быть признан лицом, ответственным за нарушение прав истца.

Учитывая, что спорные транзакции по банковским картам истцов были оспорены в рамках правил международной платежной системы "Мастеркард", а денежные средства по транзакциям были возвращены банку-эмитенту АО "Альфа-Банк", который, получив принадлежащие истцам денежные средства, их не возвратил, районный суд пришел к выводу о том, что у АО "Альфа-Банк" возникло неосновательное обогащение за счет истцов и взыскал в пользу Григорьева И.В. 108 739 руб. 84 коп, в пользу Кашенцевой Н.Ю. 1 150 441 руб, в пользу Максименко Е.В. 588 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд первой инстанции определил, что в рамках спорных правоотношений, связанных с ведением банковского счета и обслуживанием относящейся к нему банковской карты, банком-эмитентом которой являлся АО "Альфа-Банк", истцы выступают в качестве потребителей, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 взыскал с АО "Альфа-Банк" в пределах цены оказания финансовой услуги в пользу Григорьева И.В. неустойку в сумме 108 739, 84 руб, Кашенцевой Н.Ю. неустойку в размере 1 150 441 руб, Максименко Е.В. неустойку в размере 588 000 руб, а также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда Григорьеву И.В. в размере 3 000 руб, Кашенцевой Н.Ю. 10 000 руб, Максименко Е.В. 5 000 руб, и в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, штраф Григорьеву И.В. в размере 70 000 руб, Кашенцевой Н.Ю. в размере 800 000 руб, Максименко Е.В. в размере 400 000 руб, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины Кашенцевой Н.Ю. в размере 753 руб, Максименко Е.В. в размере 880 руб, и согласно ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25938 руб. 81 коп.

В иске к ПАО "Промсвязьбанк" отказано, так как данный ответчик права истцов не нарушал.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк", приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам апеллятора, судом первой инстанции было установлено, что спорные транзакции по банковским картам истцов были оспорены в рамках правил международной платежной системы, а денежные средства по данным транзакциям были возвращены банку-эмитенту АО "Альфа-Банк" через международную платежную систему, однако истцам возвращены не были, в результате этого на стороне АО "Альфа-Банк" возникло неосновательное обогащение за счет истцов.

Довод о пропуске срока исковой давности также несостоятелен, поскольку истцы подали настоящие иски в суд Григорьев И.В. и Кашенцева Н.Ю. 31.08.2021, а Максименко Е.В. 27.08.2021, тогда как о нарушении своего права они узнали в ноябре 2019 года, в апреле 2020 года и в марте 2021 года, соответственно, из полученных от Трифонова И.Н. писем с приложением документированных сведений, из которых следовало, что банк получил денежные средства истцов по итогам проведенного платежными организациями претензионного цикла. Поэтому является несостоятельным довод ответчика о том, что о нарушении своих прав им стало известно при направлении претензий в 2014 году, так как на указанную дату истцы знали о списании денежных средств со счета банковской карты, а не о фактическом возврате этих ранее списанных денежных средств обратно банку-эмитенту АО "Альфа-Банк" в рамках претензионных процедур соответствующей международной платежной системы. Как следует из материалов дела, претензионный цикл проводится исключительно между банками через международные платежные системы и держатель карты, с которой произведены оспариваемые транзакции, непосредственного участия в процедуре оспаривания транзакции не принимает. Сведения о том, что банк-эмитент АО "Альфа-Банк" уведомлял истцов о возврате через международную платежную систему денежных средств по оспоренным транзакциям по их банковским картам, в материалах дела отсутствуют. Никаких достоверных данных, могущих свидетельствовать о том, что истцы узнали или должны были узнать о фактическом возвращении денежных средств по оспоренным транзакциям, в том числе о содержании писем ПАО "Промсвязьбанк" ранее трехлетнего срока до даты обращения в суд в материалы дела не представлено.

Тем самым, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ не пропущен.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Тем самым, в рамках спорных правоотношений, связанных с ведением банковского счета и обслуживанием относящейся к нему банковской карты, банком-эмитентом которой являлся АО "Альфа-Банк", истцы выступают в качестве потребителей.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о не рассмотрении судом вопроса о снижении неустойки, судебная коллегия находит их обоснованными, так как АО "Альфа-Банк" заявил об этом в письменном виде в суде первой инстанции (л.д. 156 т. 2), однако суд не дал этому оценку.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия, изменяя решение суда в этой части, считает необходимым взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу в пользу Григорьева И.В. неустойку в сумме 60000 руб, штраф в сумме 50000 руб, в пользу Кашенцевой Н.Ю. неустойку в размере 600000 руб, штраф в сумме 500000 руб, в пользу Максименко Е.В. неустойку в размере 300000 руб, штраф в сумме 250000 руб.

При этом судебная коллегия считает другие выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. изменить в части размера взысканных неустоек, штрафов.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу в пользу Григорьева И.В. неустойку в сумме 60000 руб, штраф в сумме 50000 руб, в пользу Кашенцевой Н.Ю. неустойку в размере 600000 руб, штраф в сумме 500000 руб, в пользу Максименко Е.В. неустойку в размере 300000 руб, штраф в сумме 250000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи