Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5440/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-924/2022 по апелляционным жалобам представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, административного ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес 31 августа 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования Воронина Никиты Александровича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, Волохову Ивану Сергеевичу об отмене регистрации кандидата, обращении решения к немедленному исполнению, удовлетворить частично.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 Волохова Ивана Сергеевича, зарегистрированного решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21.07.2022 N 10/16.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Воронин Н.А, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному округу N 1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио, мотивируя требования тем, что Воронин Н.А. осуществил агитацию с нарушением законодательства, а именно: Волоховым И.С. выпущен агитационный печатный материл "Голосуй пока есть выбор", в котором без согласия правообладателя размещена эмблема, которая является переработкой (выполнена зеркально и в другом цвете) эмблемы Род "Защита Битцевского Леса" (например, http://vk.com/protekt _bitca). Кандидат в агитационных материалах позиционирует себя членом Команды#КоньковоКонтроль. В совместном агитационном печатном материале "Команда#КоньковоКонтроль, ГОЛОСУЙТЕ ЗА ВАШИХ КАНДИДАТОВ, избирательный округ N 1" - карманном календаре имеются ссылки на телеграм-канал https://t.me/konkovokontrol. Указанный телеграм-канал также носит агитационный характер, так как не нем ведется агитация, как в пользу кандидатов МГО ПП "КПРФ" АПМ ("Команда #КоньковоКонтроль"), так и против иных кандидатов, избирательных объединений. Использование указанного информационного ресурса позволяет административному ответчику увеличить эффективность своей агитации, поскольку предоставляет избирателю ссылку, которая позволяет легко направить избирателя к большому объему агитации, на канале используются публикации, не соответствующие действительности, размещаются фотографии без согласия правообладателя и автора, без согласия правообладателя приводится символика РОО адрес, используются изображения, материалы сайтов без согласия правообладателя, размещается иллюстрация без указания автора и источника заимствования информации, с нарушением авторских прав используется фрагмент музыкального произведения "Heart of Courage" группы "Two Steps From Hell".

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного истца поддержал.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, действующая на основании доверенности фио, требования административного иска признала.

Административный ответчик Волохов И.С. и его представители, допущенные к участию в деле на основании части 5 статьи 57 КАС РФ фио и фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отклонения судом доводов об использовании кандидатом Волоховым И.С. в агитационном печатном материале без согласия правообладателя эмблемы РОД "Защита Битцевского Леса", а также об отказе обратить решение к немедленному исполнению просит представитель административного истца; и об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства административного дела; телеграм-канала с названием "Команда#КоньковоКонтроль" не существует, существует телеграм-канал "Коньково Контроль - КПРФ", который принадлежит фио С владельцем сайта он не знаком и не может влиять на размещенную на сайте информацию; вывод суда о том, что ссылка на телеграм-канал является агитацией, противоречит позиции, изложенной в апелляционных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей административного истца фио, действующих на основании доверенности фио, фио, доводы апелляционной жалобы фио поддержавшего, представивших возражения на апелляционную жалобу административного ответчика фио, объяснения административного ответчика фио, его представителя, допущенного к участию в деле на основании части 5 статьи 47 КАС РФ фио, доводы апелляционной жалобы административного ответчика поддержавших, возражения на апелляционные жалобы представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки не уведомившего, выслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда отмене не подлежащим, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона (подпункт "д").

Согласно пункту 1.1 статьи 56 названного федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21 июля 2022 года N 10/16 Волохов И.С.зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1, административный истец также является зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу

Судом при рассмотрении дела установлено, что Волоховым И.С. выпущен совместный с иными кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального адрес агитационный печатный материал - карманный календарь "Команда #КоньковоКонтроль", ГОЛОСУЙТЕ ЗА ВАШИХ КАНДИДАТОВ, избирательный округ N 1", в котором перечислены все кандидаты, выдвинутые Московским городским отделением Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по 1-му избирательному округу, которые позиционируются как "Команда #КоньковоКонтроль".

В указанном совместном календаре размещена ссылка на телеграм-канал Команда #КоньковоКонтроль https://t.me/konkovokontrol.

В посте от 10.08.2022 в телеграм - канале https://t.me/konkovokontrol распространяется под хештегом "#немойрайон" критическая недостоверная информация о кандидате фио, заведующей отделением функциональной диагностики ? врача функциональной диагностики в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения адрес клинический центр N 1", выдвинутой региональной общественной организации адрес на выборах депутатов Муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Коньково, которую обвиняют в утечке персональных данных, из чего усматривается, что специальная цель, присущая агитационной деятельности - противодействие избирательному объединению - Региональной общественной организации адрес, побуждение избирателей голосовать против кандидатов, выдвинутых указанным избирательным объединением.

Также в указанном посте без согласия автора и правообладателя, без указания имени автора, размещена фотография фио

Кроме того в посте от 15.08.2022 года опубликован текст "Привет от Партизан", носящий явно политический и агитационный характер, в котором размещено изображение (рисунок) "Заставим чиновников народ уважать". Указанное изображение получено путем переработки оригинального изображения без согласия правообладателя, без указания гиперссылки на первоисточник, без указания имени автора.

В посте от 23.08.2022 года размещен текст, который пропагандирует коммунистические идеи в антитезу капитализму, и, принимая во внимание, что административный ответчик выдвинут Московским городским отделением Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", указанный текст также является агитационным, ввиду того, что содержит описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов. Текст проиллюстрирован фотографией "Самый высокий уровень жизни в мире!", фотограф Маргарет Бурк-Уайт (англ. Margaret Bourke-White, 14 июня 1904 ? 27 августа 1971) ?для журнала "Life". США. 1937 год. Однако в посте отсутствует ссылка на имя автора, которое охраняется бессрочно, и источник заимствования фотографии.

В посте от 15.08.2022 года "СОБЯНИН ВСЁ ЗАКАТАЕТ В АСФАЛЬТ", который, также имеет агитационный характер, с нарушением авторских и смежных прав используется фрагмент музыкального произведения "Heart of Courage" группы "Two Steps From Hell".

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, применительно к положениям ст. 1229, 1257, 1259, 1260, 1267, 1274, 1276, 1281, 1304 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что Ворониным Н.А. использованы объекты авторских прав без согласия правообладателей; опубликованы фотографии, изображения (рисунок), использован фрагмент музыкального произведения без согласия правообладателей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя, однако такового разрешения по настоящему делу не установлено, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд правильно учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", о том, что несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Ворониным Н.А. как кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 проведена предвыборная агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что является законным основанием для отмены его регистрации кандидатом.

Отклонение судом довода административного истца об осуществлении Волоховым И.С. агитации с нарушением законодательства путем использования листовки, изготовленной 16.08.2022 года, содержащей ссылки на интернет-ресурсы сайтов: "Теплостанский актив", телеграм-канал "Теплостановский актив" https://t.me/teplaktiv, визитки с теми же данными от 04.08.2022 года, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, отмены судебного решения не влечет, равно как и не требует внесения изменения в его мотивировочную часть, поскольку суд установилдостаточно оснований для отмены регистрации кандидата фио

Изложенная в апелляционной жалобе ссылка административного истца на то, что суд необоснованно отклонил довод о незаконном использовании эмблемы Род "Защита Битцевского Леса" в агитационном материале, поводом для отмены решения являться не может, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и подтверждать иные факты, на которые они ссылаются(статья 62 КАС РФ). В опровержение позиции административного истца, Волоховым И.С. представлены доказательства, подтверждающие законность использования эмблемы, которым суд дал надлежащую оценку.

Не основано на законе требование административного истца, изложенное в апелляционной жалобе, об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку в части 6 статьи 244 КАС РФ содержится прямой запрет на обращение к немедленному исполнению решения суда об отмене регистрации кандидата.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе фио о том, что он не является владельцем телеграм - канала - КоньковоКонтроль - КПРФ, не будучи знакомым с владельцем сайта, не мог влиять на характер размещенной информации, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные; поскольку кандидат, размещая в печатном издании - листовке сведения с указанием телеграм- канала был достоверно осведомлен о содержащейся в нем информации, использовал сведения с согласия владельца, при этом сознательно приводил ссылки с целью ознакомления избирателей и привлечения их к предвыборной агитации.

Указание в апелляционной жалобе на то, что не существует телеграм-канала "Команда #КоньковоКонтроль", имеется "Коньково Контроль - КПРФ", правильности выводов суда о незаконной агитации кандидата фио, не опровергает, поскольку по указанной в карманном календаре ссылке https://t.me/konkovokontrol телеграм-канал идентифицируется хештегом #КоньковоКонтроль, кандидаты, указанные в агитационном печатном материале, позиционируют себя как "Команда #КоньковоКонтроль".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: