Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11463/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах должностного лица генерального директора адрес Прохорова Е.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 892-ЗУ/9022016/1-21 от 16 марта 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес Прохорова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 892-ЗУ/9022016/1-21 от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, генеральный директор адрес Прохоров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора адрес Прохорова Е.С. - фио просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что адрес не является правообладателем земельного участка, поскольку является собственником движимого имущества - силового трансформатора в составе трансформаторной подстанции N 23604, расположенной по адресу: адрес, используемой адрес под размещение электросетевого оборудования, правовые основания для оформления земельно-правовых отношений адрес, не являющимся собственником здания, отсутствуют, при этом Общество принимает все зависящие от него меры для оформления прав на земельный участок, занятый движимым имуществом, в котором установлено оборудование адрес.

адрес "ОЭК" Прохоров Е.С. и его защитник фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и защитника фио

В судебное заседание явилась защитник генерального директора адрес Прохорова Е.С. по доверенности Крахмаль Н.А, которая жалобу поддержала.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от 19 декабря 2007 года N 48), основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из ч. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости 28.01.2021 г. планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром: адрес, установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок площадью 25 кв.м по адресу: адрес относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены. На указанном земельном участке расположено нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 25 кв.м, с учётным номером 2303746 с адресным ориентиром адрес. Указанное здание используется адрес под трансформаторную подстанцию. В нарушение чч.6, 7 ст.4, пп.1.1 ч.1 ст.8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 генеральный директор адрес Прохоров Е.С. допустил использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия генерального директора адрес Прохорова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора адрес Прохорова Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с фототаблицей; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом; сведениями ЕГРН, ДЖКХ адрес; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами.

Представленные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Доводы в жалобе о том, что Прохоровым Е.С. предприняты все возможные меры для оформления земельно-правовых отношений, не могут повлиять на законность оспариваемых актов, поскольку на момент проведения обследования земельного участка - 28.01.2021 г. земельно-правовые отношения оформлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора адрес Прохорова Е.С. в соответствии с законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названного общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались достаточные меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований чч.6, 7 ст.4, пп.1.1 ч.1 ст.8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, что указывает на его вину.

Прохоров Е.С, являясь генеральным директором юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 892-ЗУ/9022016/1-21 от 16 марта 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес Прохорова Е.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.