Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12479/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина С.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Бабушкинскому району ГУ МВД России по г. Москве N 941 от 07 ноября 2018 года в отношении Фомина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2018 года должностным лицом ОВМ ОМВД России по городу Москве по Бабушкинскому району в отношении Фомина С.А. составлен протокол МСN085965 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ.

На указанное постановление Фоминым С.А. была принесена жалоба в Бабушкинский районный суда города Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Фомин С.А. подал жалобу, в которой просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как умысла на уничтожение или порчу документа у него не было, также указывает, что паспорт утерян не был.

Фомин С.А. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Фомина С.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Бабушкинский районного суда г. Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.11.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. ** гражданин РФ Фомин С.А. допустил небрежное хранение документа (порчу), удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта).

Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Факт совершения Фоминым С.А. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом N0271762 от 07.11.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Фомина С.А, копией паспорта.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Фомин С.А. допустил небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения Фомин С.А. к административной ответственности проверен судом, нарушений порядка установлено не было.

Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт.

Поскольку заявитель допустил небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина, повлекшее утрату документа, действия правильно квалифицированы по ст. 19.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в административном праве деяние, совершенное по небрежности, признается как совершенное по неосторожности, диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае порчи удостоверения личности гражданина (паспорта) только при наличии умысла, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, поскольку вина заявителя заключается в небрежном хранении документа, удостоверяющего личность. Небрежность - вид неосторожной вины. Обязанность предвидеть последствия небрежных действий вытекает из требований ст. 19.16 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об административных правонарушениях, обеспечивающим порядок управления, и в рамках которых обеспечивается целостность и сохранность паспорта гражданина как основного документа, удостоверения его личности.

Объективную сторону правонарушения составляет действие или бездействие, в силу которых небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

Учитывая то обстоятельство, что небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, может совершаться по неосторожности, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Довод о том, что действия Фомина С.А. не привели к утрате документа несостоятельны.

При этом приведение документа вследствие его небрежного хранения в состояние не позволяющее его использование по назначению свидетельствует о его фактической утрате.

Как пояснил в судебном заседании сам Фомин С.А, паспорт был непригоден для использования, его у него не принимали в частности в аэропорту. Таким образом невозможность использовать документ по его функциональному назначению, свидетельствует о его фактической утрате.

Административное наказание Фомину С.А. назначено в пределах санкции ст. 19.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд проверил материалы дела в полном объеме, в том числе события правонарушения, место и время его совершения, поскольку при рассмотрении жалобы, установил, что в постановлении неверно указан год совершения правонарушения "2013", тогда как события имели место в 2014 г, обоснованно изменил в этой части постановление.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда, получили надлежащую оценку, а потому не могут являться основанием к отмене решения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении судом дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Бабушкинскому району ГУ МВД России по г. Москве N 941 от 07 ноября 2018 года в отношении Фомина С.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов