Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-12718/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубиновой Е.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции С.Д.В. от 02 июля 2021г. N ..., решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Трубиновой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции С.Д.В. от 02 июля 2021г. N, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 г, Трубинова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Трубинова Е.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Бутырского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить.

Трубинова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Трубиновой Е.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст.12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 05 мая 2021г. в 09:15:26 по адресу:.., водитель, управляя транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта. Собственником данного автомобиля является Трубинова Е.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель: КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS 7700128, свидетельство о поверке 18/П-2474-20, поверка действительна до 21 октября 2022г. включительно.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Трубиновой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Положения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, Трубинова Е.С. не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, в том числе, несовершеннолетнего сына - Т.С.С, регистрация права собственности на которого, в органах ГИБДД была инициирована самой Трубиновой Е.С, представляющей интересы своего несовершеннолетнего сына, не имеющего права выступать в качестве субъекта административного правонарушения.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г.Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Трубиновой Е.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Трубиновой Е.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд принимает во внимание обращение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры г.Москвы Р.Д.В, адресованное начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Б.А.И, согласно которому, при передвижении по г.Москве в отношении вышеуказанного автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., зарегистрированного на имя несовершеннолетнего Т.С.С, за период с 10 апреля 2021г. по 08 июня 2021г. средствами автоматической фиксации зафиксировано 370 нарушений ПДД. Поскольку несовершеннолетний Т.С.С. данным транспортным средством управлять не может, фактическое управление и владение осуществляет его мать - Трубинова Е.С, которая и подлежит привлечению к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Трубиновой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей Бутырского районного суда

г. Москвы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Трубиновой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции С.Д.В. от 02 июля 2021г. N.., решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Трубиновой Е.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов