Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12736/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 4162-ЗУ/9084704/2-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 августа 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" Думнова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 августа 2021 года фио, как должностное лицо ООО "ЕвроСтандарт" (далее также - Общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 19 января 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, Думнов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Думнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по указанному в жалобе адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12547671171899), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес административным правонарушением признаётся размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Как следует из материалов дела, и установлено судьёй районного суда, 5 августа 2021 года главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости в ходе проведения планового (рейдового) обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:08:02021:001, площадью 5 358 м 2, выявлен факт размещения генеральным директором ООО "ЕвроСтандарт" Думновым А.А. сезонного (летнего) кафе при предприятии общественного питания Friday Market Cafe площадью 100 м 2, не включённого в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории адрес.

Указанные действия фио квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина фио, как должностного лица ООО "ЕвроСтандарт", в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2021 года; поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом осмотра территорий от 5 августа 2021 года N 9084704; актом выездного обследования от 5 августа 2021 года N 9084704; актом о выявлении незаконно размещённого объекта, не являющегося объектом капитального строительства, от 5 августа 2021 года; фототаблицами; протоколом инструментального обследования от 5 августа 2021 года N 9084704; схематическим чертежом (обмером) объекта контроля; копией договора N 1 от 1 апреля 2021 года, заключённого между ГК "БАРЫШИХА-14" и ООО "ЕвроСтандарт";; выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН, ИАС УГД; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с п. 1.1 договора от 1 апреля 2021 года N 1, заключённого между ГК "БАРЫШИХА-14" и ООО "ЕвроСтандарт", Арендодатель (ГК "БАРЫШИХА-14") обязуется предоставить Арендатору (ООО "ЕвроСтандарт") помещение (балкон) общей площадью 140 м 2, расположенное по адресу: адрес, 2 этаж, для размещения необходимого имущества для ведения бизнеса, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио, как должностного лица ООО "ЕвроСтандарт", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у фио, как должностного лица Общества, имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение в жалобе о том, что Обществом вышеуказанное помещение используется не как сезонное кафе, а на постоянной основе, элементы благоустройства размещены для привлечения внимания потенциальных посетителей в магазины и кафе, поскольку в здании расположены гаражи, а не торговый центр, дополнительное обслуживание питанием посетителей в данном помещении не осуществляется, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, в частности актами обследования и фототаблицами, из которых усматривается, что в помещении (веранде) на втором этаже здания по адресу: адрес, присутствуют столики и стулья, расположенные в определённом порядке, при этом какое-либо остекление указанного помещения отсутствует, что свидетельствует о том, что данное помещение в холодное время года не используется.

Указание в жалобе на неправильное наименование Общества (ЕВРОСТАНАРТ вместо ЕвроСтандарт), на что имеется ссылка в жалобе, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Данное наименование Общества является явной технической опиской и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что спорное помещение верандой либо террасой не является, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности использования указанного помещения под сезонное (летнее) кафе в отсутствии данного кафе в адресном перечне к схеме размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес, являющегося приложением к распоряжению префекта адрес от 18.06.2021 N 142-рп.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, генеральный директор ООО "ЕвроСтандарт" Думнов А.А. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио, как должностного лица ООО "ЕвроСтандарт", к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 4162-ЗУ/9084704/2-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 августа 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" Думнова.., паспортные данные, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин