Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-13739/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Аносова В.А. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 12 апреля 2021 года N ..., решение первого заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2021 года, решение судьи Тверского районного суда Москвы от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении Аносова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 12 апреля 2021 года N., решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2021 года, решением судьи Тверского районного суда Москвы от 23 ноября 2021 г. ИП Аносов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

На указанное решение судьи заявителем подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание ИП Аносов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте, ходатайство об отложении судебного заседания по причине убытия в санаторий определением суда оставлено без удовлетворения как необоснованное, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в районном суде заявитель заявил ходатайство об истребовании видеозаписи 15 июня 2021 г, N 25556/21 (л.д. 80).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ л ица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Поскольку ходатайство заявителя по материалам дела не было удовлетворено в связи с отсутствием соответствующих запросов, однако отказ в удовлетворении ходатайства не был в установленном законом порядке оформлен определением по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, по заключению служебной проверки от 01 сентября 2022 г. по делу указанное ходатайство было утрачено судом, полагаю, что данное обстоятельство нарушает право заявителя на защиту, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, является невосполнимым, в связи с чем решение судьи Тверского районного суда г. Москвы подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в том числе рассмотреть в установленном порядке заявленное (заявленные) ходатайства.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда Москвы от 23 ноября 2021 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов