Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-5267/2022[77-2241/2022]

дело N 77-2241/2022

Санкт-Петербург 8 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. и кассационной жалобе осужденного Ивакина В.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2021 года в отношении Ивакина В.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Атласова А.В, поддержавшего доводы представления, полагавшего приговор изменить, осужденного Ивакина В.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Богданову А.В. в интересах осужденного Ивакина В.В, поддержавшую доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ивакин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

25.05.2015 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 4.07.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

18.06.2018 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 25.05.2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

26.02.2019 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1.07.2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.06.2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 13.01.2021 года освобожден по отбытии наказания, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Ивакину В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 9 ноября 2021 года.

Ивакин В.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу.

Преступления совершены в период с 20 часов 00 минут 17 июня 2021 года до 7 часов 00 минут 18 июня 2021 года и в период с 20 часов 00 минут 24 июня 2021 года до 8 часов 00 минут 25 июня 2021 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении указания о признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение Ивакиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчении наказания за данное преступление до 6 месяцев лишения свободы, смягчении наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мотивируя доводы, прокурор указывает на необоснованность признания судом по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Отмечает, что как следует из постановления о привлечении Ивакина В.В. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по данному преступлению Ивакину В.В. не вменялось. Не установлено такого обстоятельства и судом при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным.

Полагает, что при таких данных решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание Ивакина В.В. обстоятельством совершение покушения на хищение имущества потерпевшего ЮМП в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным, и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание за это преступление - смягчению.

Отмечает, что суд первой инстанции, правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора исправительную колонию строгого режима как вид исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать назначенное наказание, в резолютивной части указал колонию "строго" режима, что является очевидной технической ошибкой, подлежащей уточнению в резолютивной части приговора - "в исправительной колонии строгого режима".

В кассационной жалобе осужденный Ивакин В.В, оспаривая приговор, указывает чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания. В обоснование доводов отмечает необоснованность признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что показаний о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступлений, он не давал, а в ходе судебного разбирательства заявлял, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступлений.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, возмещение ущерба по каждому из преступлений, принесение извинений потерпевшим.

Просит приговор изменить, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Обросова В.В, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Ивакина В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Ивакин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Ивакина В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении Ивакину В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание материальной помощи бабушке, достигшей преклонного возраста, положительная характеристика по месту оказания услуг по договорам гражданско-правового характера в ООО "Северодвинский Агрокомбинат", возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому преступлению, признаны рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждаются материалами уголовного дела и мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, Ивакин В.В. согласился в полном объеме, признав вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, в последнем слове пояснил, что все преступления по делу совершены им из-за алкоголя (т. 2 л.д. 16, 19).

Доводы осужденного о несогласии с выводами суда о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения обжалуемого судебного решения судом кассационной инстанции являться не может.

Вопреки доводам осужденного, наказание, назначенное Ивакину В.В. за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, судом учтены в полном объеме.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необоснованности учета судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения Ивакину В.В. не предъявлялось, что следует из содержания постановления о привлечении Ивакина В.В. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения. Не установлено такого обстоятельства и судом при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным.

При таких данных решение суда о признании отягчающим наказание Ивакина В.В. обстоятельством совершение покушения на кражу в состоянии опьянения нельзя признать обоснованным, а назначенное ему по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений наказание - справедливым.

Допущенные по делу существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2021 года в отношении Ивакина В.В. изменить.

Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Ивакину В.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ивакину В.В. 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Ивакина В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий