Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-5392/2022[77-2199/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО8 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2022 года в отношении Савича Валерия Михайловича.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления представителей потерпевшего Власовой М.В. и Русакова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года

Савич Валерий Михайлович, "данные изъяты"

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Савичу В.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Савичу В.М. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешен гражданский иск. В пользу "данные изъяты" с Савича Валерия Михайловича в счет возмещения причиненного ущерба взыскано "данные изъяты" рублей.

Меру пресечения Савичу В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей взыскать с Савича В.М. в доход федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный на денежные средства Савича В.М, находящиеся и поступающие ан его счета в "данные изъяты" в пределах "данные изъяты" рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве заработной платы и (или) иных пособий, социальных и компенсационных выплат сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Преступления совершены в г. Северодвинске Архангельской области в период с 1 мая 2020 года по 9 октября 2020 года, 20 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года Савич В.М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2022 года приговор изменен.

Определено взыскать с Савича В.М. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Акционерного общества "данные изъяты" "данные изъяты" В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель "данные изъяты" ФИО8 выражает несогласие с вынесенными в отношении Савича В.М. судебными решениями, в части гражданского иска, просит их изменить, взыскать с Савича В.М. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу "данные изъяты"

В обоснование доводов указывает, что имущественный вред "данные изъяты" был причинен в размере "данные изъяты", поскольку такую стоимость оплатило "данные изъяты" за поставку кабельной продукции по договору с "данные изъяты"

Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемого с Савича В.М. в пользу "данные изъяты" имущественного вреда.

Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции указал, что вопрос об увеличении размера причиненного ущерба по сравнению с размером ущерба, установленным приговором по уголовному делу, в апелляционном порядке не ставится.

Указывает, что "данные изъяты" не ставило вопрос об увеличении размера причиненного ущерба, первоначально заявленный размер ущерба остался прежним, заявлено было требование о взыскании с Савича В.М. причиненного преступлением ущерба в полном объеме, то есть в размере, изначально заявленном потерпевшим к взысканию. В апелляционной жалобе "данные изъяты" ссылалось на необоснованное уменьшение судом взысканного размера ущерба.

Обращает внимание, что "данные изъяты" приобретало кабель по цене, которая включала налог на добавленную стоимость, уплатив данные денежные средства "данные изъяты" При этом выделение в составе цены НДС является обязанностью Поставщика (а именно "данные изъяты"

Указывает, что "данные изъяты" понесло расходы по оплате цены товара, включающую в себя в обязательном порядке сумму налога на добавленную стоимость, а именно "данные изъяты". Исключенная судом первой инстанции сумма НДС является суммой налога, которую должен уплатить в бюджет Поставщик кабеля, а не потерпевший, для последнего эта сумма является неотъемлемой частью цены кабеля и, как следствие, расходами, связанными с его приобретением.

Отмечает, что потерпевший не мог воспользоваться налоговым вычетом в размере суммы НДС.

Указывает, что реализации имущества (кабеля) потерпевшим в пользу "данные изъяты" не произошло в результате его утраты от преступных действий Савича В.М. Следовательно, по похищенному кабелю потерпевший был лишен права на налоговый вычет в размере суммы НДС при несостоявшейся реализации кабеля в пользу "данные изъяты" что также является убытком потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вина осужденного Савича В.М. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), в особо крупном размере, а также покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением экспертов, а также другими иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, верно установилфактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Савича В.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действия Савича В.М. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Савичу В.М. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Савичу В.М. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, является справедливым.

По делу заявлен гражданский иск "данные изъяты" о возмещении имущественного ущерба в размере "данные изъяты", то есть с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20%.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно при разрешении гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" исходил из установленного судом размера похищенного имущества в сумме "данные изъяты".

Как верно указано в апелляционном определении, поскольку по требованию о взыскании с осужденного остальной части заявленной в гражданском иске суммы "данные изъяты" судом первой инстанции решение не принято, потерпевший вправе обратиться за разрешением данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, взыскивая сумму ущерба, суд первой инстанции учел, что Савич В.М. добровольно возместил потерпевшему в счет имущественного вреда "данные изъяты" и удовлетворил иск частично в размере "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что указанная сумма поступила в адрес "данные изъяты" обоснованно изменил приговор по жалобе потерпевшего и взыскал с осужденного в пользу потерпевшего "данные изъяты", то есть в размере причиненного ущерба, установленного судом в приговоре.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО8 не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО8 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2022 года в отношении Савича Валерия Михайловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: