Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-10324/2022[88-11398/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Горбатовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Горбатовой Валентины Владимировны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Горбатовой В.В.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Горбатовой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте N "данные изъяты" за период с 07 ноября 2017 года до 11 сентября 2020 года в размере 54777, 13 руб, задолженность по кредитному договору N 91970811 от 30 марта 2017 года за период с 30 октября 2017 года до 11 сентября 2020 года в размере 168977, 62 руб.; расторжении кредитного договора N91970811 от 30 марта 2017 года; взыскании с ответчика, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11437, 55 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 18 июля 2012 года Банк заключил с Горбатовым С.П. (заемщиком) договор о кредитной карте, по условиям которого истцом заемщику выдана кредитная карта N4279015502777414 с лимитом кредитования в размере 20000 руб. под 17, 9% годовых.

Также 30 марта 2017 года между истцом и Горбатовым С.П. (заемщиком) заключен кредитный договор N 91970811, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 111670 руб. под 20, 7% годовых.

Обязательства по данным договорам истцом исполнены, однако заемщик свои обязательства неоднократно нарушал.

22 октября 2017 года заемщик умер, его наследником является ответчик, до настоящего времени задолженность по указанным договорам не погашена.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С Горбатовой В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N "данные изъяты" в размере 54777, 13 руб, задолженность по кредитному договору N 91970811 от 30 марта 2017 года в размере 168977, 62 руб, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11437, 55 руб... Расторгнут кредитный договор N 91970811 от 30 марта 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года изменено в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору N 91970811 от 30 марта 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины. С Горбатовой В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N91970811 от 30 марта 2017 года в размере 62642, 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8853, 50 руб... В остальной части решение суда от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Горбатова В.В. ставит вопрос об отмене решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ответчик, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2012 года ПАО "Сбербанк России" и Горбатов С.П. (заёмщик) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20000 руб. под 17, 9% годовых.

Обязательства по выдаче заёмщику кредитной карты N "данные изъяты" истцом исполнены.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету подтверждается, что заёмщик пользовался кредитной картой, вместе с тем полный возврат суммы задолженности не произвёл.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на вечер 11 сентября 2020 года составляет 54777, 13 руб, включая основной долг - 42938, 57 руб, просроченные проценты - 11838, 56 руб.

Из материалов дела, также следует, 30 марта 2017 года между истцом и Горбатовым С.П. (заёмщиком) заключен кредитный договор N 91970811, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 111670 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20, 7% годовых ежемесячными аннуитетными платежами. Кредит предоставлен на цели личного потребления.

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по данному договору по состоянию на 11 сентября 2020 года составляет 168977, 62 руб, в том числе: основной долг - 105024, 66 руб, проценты - 63 52, 96 руб.

"данные изъяты" 2017 года Горбатов С.П. умер.

24 ноября 2017 года Горбатова В.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Горбатова С.П. к нотариусу Санкт-Петербурга - Медведеву С.А.

17 апреля 2018 года к тому же нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратилась Птицына Э.С.

Согласно выписки из ЕГРН Горбатову С.П. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 78, корп. 1, лит. А, кв. 207; кадастровая стоимость квартиры составляет 5524761, 93 руб.

Также в состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 21574, 95 руб, 53, 50 руб. и 10 руб, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России".

14 мая 2018 года нотариусом Медведевым С. А. ответчику выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанной доли квартиры.

11 августа 2020 года истец направил ответчику требования о погашении задолженности по кредитным договорам.

Судом также установлено, что 17 сентября 2012 года между истцом (страхователем) и третьим лицом ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1, 12 мая 2015 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования NДСЖ-2.

Заёмщик Горбатов С.П. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/1412 (срок действия страхования с 15 ноября 2014 года по 15 ноября 2019 года), а также застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1704 (срок действия страхования с 30 марта 2017 года по 29 марта 2022 года).

05 августа 2020 года истец обратился к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью Горбатова С.П, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности по кредитным договорам, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте N 4279 0155 0277 7414 в размере 54777, 13 руб. и по кредитному договору N 91970811 от 30 марта 2017 года в размере 168977, 62 руб.;

Также суд удовлетворил требования о расторжении кредитного договора от 30 марта 2017 года.

При этом судом отклонены возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принял во внимание и то, что 11 августа 2020 года ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" перечислило Банку страховую выплату по кредитному договору N 91970811 от 30 марта 2017 года в размере 106335, 02 руб, которая была направлена на погашение задолженности по указанному кредитному договору, а именно полностью погашена задолженность по процентам, а также произведено частичное - в размере 42382, 06 руб. - погашение задолженности по основному долгу, в связи с чем, задолженность по данному договору составляет 62642, 60 руб. основного долга, пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по указанному кредитному договору в названном размере.

Судебные расходы изменены на основании частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбатовой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: