Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-12802/2022[88-13569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Яроцкой Н.В, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской М.Е. к ПАО Банк "ВТБ" о взыскании убытков, по кассационной жалобе ПАО Банк "ВТБ" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, объяснения представителя Финансового управляющего Калиновской М.Е. Рушицкой О.Е. - Кайгородцевой Е.И, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первоначально финансовый управляющий Калиновской М.Е. Рущицкий И.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве N с иском к ПАО "Банк ВТБ" о возмещении убытков, взыскании в конкурсную массу Калиновской М.Е. 1 172 440, 52 руб, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2016 г. Калиновская М.Е. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, 23 июня 2019 г. на имя Калиновский М.Е. открыты счета N, N, N, на счет N поступали денежные средства на общую сумму 1 172 440, 52 руб, которые в указанный период самовольно были сняты должником путем совершения расходных операций бытового характера. Сведения о признании должника банкротом были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/) ДД.ММ.ГГГГ за N.

26 августа 2016 г. финансовым управляющим Рущицким И.Е. в целях недопущения снятия денежных средств по распоряжению должника направлено в ПАО Банк "ВТБ 24" уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с приложением копии решения Арбитражного суда Свердловской области, подтверждающего полномочия финансового управляющего.

Утверждает, что зная о введении в отношении Калиновской М.Е. процедуры реализации имущества, ответчик не принял своевременных мер по блокировке счетов на имя должника, допустил ситуацию, при которой должник не только незаконно открыл новые банковские счета, но и денежные средства с них снимались не финансовым управляющим, а самим должником, что привело к нарушению законодательства о банкротстве, к незаконному списанию денежных средств в размере 1 172 440, 52 руб, незаконными действиями банка причинен вред конкурсным кредиторам Калиновской М.Е.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 г. из материалов дела N выделен обособленный спор финансового управляющего Калиновской М.Е. - Рушицкого И.Е. о взыскании убытков с ПАО Банк "ВТБ", спор передан по подсудности в Санкт- Петербургский городской суд.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 г. по делу N финансовым управляющим Калиновской М.Е. утверждена Рущицкая О.Е.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В судебном заседании 03 марта 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение.

Взысканы с ПАО "Банк ВТБ" в конкурсную массу должника Калиновской М.Е. убытки в размере 1 172 440, 52 руб.

Взыскана с ПАО "Банк ВТБ" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 062 руб.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ВТБ" ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку по смыслу части 1 статьи 376 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, а решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г, решение суда первой инстанции не может быть предметом проверки в кассационном порядке.

В этой связи судом кассационной инстанции проверяется только законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2016 г. (резолютивная часть объявлена 30 мая 2016 г.) по делу N Калиновская М.Е, признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рущицкий И.Е.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/) 10 июня 2016 г, N

Согласно ответу УФНС России по Свердловской области от 24 июня 2019 г. N Банком ВТБ (ПАО), филиал N в г. Краснодар, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в процедуре реализации имущества, на имя должника открыты счета N, N.

В подтверждение представлены заявление Калиновской М.Е. на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 13 июля 2018 г, расписка в получении банковской карты от 12 июля 2018 г, заявление об изменении пакета услуг.

Согласно письму Банка ВТБ (ИАО) N от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 июня 2018 г. по 29 мая 2019 г. на счет должника N поступали денежные средства на общую сумму 1 172 440, 52 руб, которые в указанный период самовольно были сняты должником путем совершения различных расходных операций бытового характера, что подтверждаются выпиской по лицевому счету N

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.11, 213.7, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установив, что в отношении Калиновской М.Е. утверждена процедура реализации имущества после признания ее банкротом, последствия признания гражданина банкротом, установленные ст. 213.30 вышеуказанного закона, до окончания процедуры реализации имущества не предусматривают возможности распоряжения денежными средствами на специальных банковских счетах, открытый счет не являлся специальным, его открытие не было обусловлено перечислением на него заработной платы, субсидий, иных социальных выплат, необходимых для обеспечения прожиточного минимума, а также приняв во внимание, что Банк ВТБ 24 (ПАО) было извещено о признании Калиновской М.Е. банкротом и введении реализации ее имущества, но в нарушение требований закона допустил не только самостоятельное открытие счетов должником, но и списание денежных средств в сумме 1 172 440, 52 руб, повлекшее причинение убытков кредиторам Калиновской М.Е, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ПАО "Банк ВТБ", к которому с 1 января 2018 г. присоединен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судом апелляционной инстанции с приведением оснований, по которым требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, о возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований отклонены как несостоятельные.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной точке зрения на то, каким образом должен быть разрешен спор, и фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи