Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13220/2022[88-13871/2022]

60MS0031-01-2021-002033-32

N88-13871/2022

город Санкт-Петербург 1 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Иванов С.А. на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Псковского городского суда "адрес" от 24 февраля 2022 года по делу N2-1215/31/2021 по иску муниципального предприятия "адрес" "Псковские тепловые сети" к Иванов С.А. о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета отопления, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП "адрес" "Псковские тепловые сети" обратилось к мировому судье с иском к Иванову С.А. о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета отопления, пени и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Собственники помещений в данном доме не исполнили возложенные на них законом обязанность оснастить дом общедомовыми приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов. В связи с этим, в соответствии с требованиями закона, данную обязанность исполнил истец, установив в указанном доме общедомовой прибор учета отопления, ввиду чего понес расходы в размере "данные изъяты".

Стоимость установки прибора учета для каждого собственника согласно калькуляции составляет "данные изъяты". на 1 м.кв. Так как ответчик имеет в собственности квартиру площадью "данные изъяты", то обязан возместить истцу расходы по установке счетчика в размере "данные изъяты". В тоже время, так как законом установлена рассрочка на пять лет по оплате этой суммы, то истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть этой суммы в размере "данные изъяты", а также проценты на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены.

С Иванова С.А. в пользу МП города Пскова "Псковские тепловые сети" взыскана задолженность за установку общедомового прибора учета на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Иванов С.А. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Иванов С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты".

Применительно к лицам, имеющим в собственности помещения в многоквартирных домах, и, соответственно, являющихся долевыми собственниками в отношении общего имущества многоквартирного дома, один из элементов такого бремени, возложенных на них в силу закона, установлен нормами Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями части 5 статьи 13 данного Закона на всех собственников помещений в многоквартирных домах была прямо возложена обязанность в срок до 2 января 2012 года оснастить их дома и помещения как индивидуальными, так и общедомовыми приборами учета воды, тепловой энергии и электрической энергии.

Также часть 12 статьи 13 данного Закона прямо предусматривает, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме уклонятся от исполнения своей обязанности по оборудованию его общедомовыми приборами учета в указанный срок, то оснастить многоквартирный дом таким прибором учета должна ресурсоснабжающая организация.

При этом собственники, не оснастившие свой дом приборами учета сами, должны оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета и не должны препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают эти расходы равными долями в течение пяти лет с даты установки счетчиков при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При предоставлении рассрочки также подлежат уплате проценты, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного "адрес" в "адрес", в том числе ответчик, указанные выше обязанности по оснащению своего дома коллективным прибором учета тепловой энергии в установленный Законом срок не исполнили.

В связи с этим истец, как ресурсоснабжающая организация, в соответствии с требованиями Закона выполнил эту обязанность вместо собственников за свой счет.

Исходя из суммы расходов, понесенных истцом на установку прибора учета в доме ответчика, принадлежащий ему площади жилого помещения, предусмотренной законом пятилетней рассрочке по выплате, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ресурсоснабжающей организации расходов по установке прибора учета, исчислив ее из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и процентов за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию) в находившийся в управлении ООО УО "Микрорайон 2+" многоквартирный "адрес".

Многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и собственники помещений этого дома не приняли решение о его установке, поэтому предприятие путем привлечения подрядной организации установило в многоквартирном доме на границе балансовой принадлежности сетей общедомовой прибор учета тепловой энергии и ввело его в эксплуатацию. Стоимость прибора и работ по его установке составила "данные изъяты".

Собственники помещений многоквартирного дома не возместили предприятию указанную сумму. Полагая, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета лежит именно на собственнике жилого помещения.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N491).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N416, пункты 24, 26 Правил N491).

Правовая позиция относительно данного вопроса изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2015 года N310-ЭС15-912.

Неприменение указанных выше правовых норм в их системном толковании позволило судам прийти к неверному выводу о том, что именно собственник, а не управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), кассационный суд считает необходимым отменить апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Псковского городского суда "адрес" от 24 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья