Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-5169/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик" (далее - ООО УК "Газовик", общество) Воронянского Николая Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга Оренбургской области от 13 октября 2021 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО УК "Газовик" Воронянского Николая Ивановича (далее - Воронянский Н.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга Оренбургской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 20 апреля 2022 года, генеральный директор общества Воронянский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Воронянский Н.И. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Воронянского Н.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что генеральный директор ООО УК "Газовик" Воронянский Н.И, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 94 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, допустил нарушение лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение порядка и срока раскрытия информации по обращению собственника помещения в нарушение подпункта "г" пункта 31, абзаца первого пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), подпункта "а" пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

Между тем, выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения N 1110, к которым относится, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирным домом. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

В свою очередь, требования, изложенные в разделе VII, пункте 34 раздела VIII Правил N 416, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не отнесены законодателем к лицензионным.

Не отнесены к таковым и требования пункта 40 Правил N 491, согласно которым собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка административного органа в протоколе об административном правонарушении на часть 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма предусматривают обязанность управляющей организации качественно оказывать услуги и выполнять работы, которые связаны с обеспечением надлежащего содержания общего имущества. Данная норма не регулирует отношения, связанные с предоставлением управляющей организацией информации по запросу собственника, также, как и отношения, связанные с порядком и сроком раскрытия информации по его обращению.

Нарушением лицензионных требований применительно к раскрытию информации является нарушение требования, предусмотренного пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса), однако нарушение указанных положений генеральному директору общества Воронянскому Н.И. не вменяется.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение, связанное с допущенными генеральным директором общества нарушениями пунктов 31, 34 Правил N 416 и пункта 40 Правил N 491, неверно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях генерального директора общества Воронянского Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга Оренбургской области от 13 октября 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества Воронянского Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга Оренбургской области от 13 октября 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик" Воронянского Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко