Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-11180/2022[77-4679/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Гильфанова Р.Р, Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Нагматуллина А.З, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Гущиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нагматуллина А.З. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Нагматуллина А.З. и его защитника Гущиной Е.В, прокурора Осипова Р.С, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года

Нагматуллин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 14 декабря 2011 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 апреля 2012 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14 декабря 2011 года), к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2016 года по отбытию наказания;

- 5 августа 2019 года Наберожночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 19 сентября 2019 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 5 августа 2019 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

- 12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2019 года Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан, окончательно Нагматуллину А.З. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 12 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Нагматуллин А.З. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нагматуллин А.З. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом необоснованно отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, поскольку его срок на момент вынесения приговора от 15 декабря 2021 года окончился. В приговоре не изложена позиция потерпевшего, который просил не назначать строгого наказания. Обращает внимание, что до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде, что не было учтено судом при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Нагматуллина А.З. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Нагматуллина А.З. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Нагматуллина А.З, полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколе осмотра места происшествия, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Нагматуллина А.З. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Нигматуллину А.З. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему (п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Нигматуллина А.З. и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что осужденный не состоит на учете у нарколога и психиатра (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Ссылка в кассационной жалобе на позицию потерпевшего о назначении нестрогого наказания, а также на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу была Нагматуллину А.З. избрана только при вынесении приговора не свидетельствует о незаконности судебных решений, постановленных в отношении осужденного, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действия Нагматуллина А.З. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела и по настоящему делу судом не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, окончательное наказание Нагматуллину А.З. обоснованно назначено на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2019 года, поскольку тяжкое преступление по настоящему уголовному делу Нагматуллиным А.З. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19 сентября 2019 года.

Вид исправительного учреждения Нагматуллину А.З. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Нагматуллина А.З. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года в отношении Нагматуллина Артура Зуфаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нагматуллина А.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи