Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-19308/2022[88а-19800/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 16 августа 2022 года кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфелгазимовны и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-57/2022,

УСТАНОВИЛА:

Акбашев Ф.С, Амерханова Ф.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Управлению по делам архивов Республики Башкортостан о признании незаконными действий по отказу в доступе к предоставлению архивной информации, способствующей реабилитации Султанова М.С, 1878 года рождения, и членов его семьи, возложении обязанности предоставить указанную архивную информацию и предоставить всю многолетнюю переписку с копиями заявлений административных истцов и решений по ним.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года и кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков - 15 февраля 2022 года.

В связи с не устранением допущенных нарушений определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года указанное определение отменено, Амерхановой Ф.С. и Акбашеву Ф.С. установлен срок для устранения допущенных недостатков в административном исковом заявлении, указанных в определении Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года в течение 15 рабочих дней с момента получения ими апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2022 года, Амерханова Ф.С. и Акбашев Ф.С. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты о возвращении административного искового заявления по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, поскольку определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 отменено апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года, оно не может быть предметом кассационного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего материала такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не было исполнено определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года об оставлении административного иска без движения в срок до 15 февраля 2022 года.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что по состоянию на 15 февраля 2022 года уже имелась частная жалоба на определение судьи, поступившая в суд 8 февраля 2022 года; преюдициальность обстоятельств, установленных определением судьи районного суда об оставлении административного искового заявления без движения от 20 января 2022 года (с учетом апелляционного определения от 9 марта 2022 года), заключил, что вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявителям является преждевременным, виду чего установилсрок для устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года, в течение 15 рабочих дней с момента получения ими копии настоящего апелляционного определения.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку им учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, применены нормы процессуального права, подлежащие применению.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемое апелляционное определение гарантирует права, свободы и законные интересы административного истца в рамках указанного дела.

Административный истец не лишён возможности обращения в суд с указанным административным иском, оформленным в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфелгазимовны и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова