Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-14843/2022[88-15849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Андрея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-7227/2021 по иску Григорьева Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы и иной деятельность, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.А. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением начальника УПФР в г. Оренбурге ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, педагогической деятельности в учреждениях для детей. Так, указанным решением УПФР в г. Оренбурге ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы и иной деятельности:

- с 28 июня 1984 года по 28 июня 1987 года - прохождения военной службы по призыву;

- с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1990 года - учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте;

- с 1 ноября по 31 декабря 1991 года - руководителем кружка Городского Центра подростков;

- с 7 декабря 1993 года по 31 октября 1999 года, с 1 января по 22 августа 2001 года педагогом дополнительного образования в ЮВПШ "Юный десантник" по совместительству в Городском Центре подростков. С данным решением ответчика он не согласен, полагает, что имеет право на включение указанных периодов в стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования, истец Григорьев А.А. окончательно просил суд:

1) признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 9 июля 2021 года, принятого во изменение решения начальника от 24 июня 2021 года;

2) обязать УПФР в г. Оренбурге включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с 28 июня 1984 года по 28 июня 1987 года - прохождения военной службы по призыву; с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1990 года - учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте; с 15 августа 1990 года по 30 октября 1991 года тренером- преподавателем в ДЮСШ; с 1 ноября 1991 года по 6 декабря 1993 года - руководителем кружка, педагогом Городского Центра подростков; с 7 декабря 1993 года по 22 августа 2001 года - педагогом дополнительного образования в ЮВПШ "Юный десантник" по совместительству в Городском Центре подростков на полную ставку; с 15 по 16 ноября 2016 года, 18 февраля 2017 года, 3 марта 2017 года, 15 ноября 2017 года, с 15 по 16 ноября 2018 года, 7 ноября 2019 года, с 14 по 15 ноября 2019 года, 5 марта 2019 года, 13 февраля 2021 года - участие в олимпиадах, лыжных гонках, заседаниях;

3) обязать УПФР в г. Оренбурге включить ему в страховой стаж период с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1990 года - учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте;

4) а также назначить ему досрочную страховую пенсию на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 5 августа 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2021 года ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге заменен на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Григорьеву А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 апреля 2021 года Григорьев А.А. обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 9 июля 2021 года, принятым во изменение решения начальника от 24 июня 2021 года Григорьеву А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, в рамках действующего законодательства составила 18 лет 9 месяцев 29 дней, в рамках законодательства, действовавшего в период выполнения работ 18 лет 11 месяцев 15 дней, вместо требуемых 25 лет.

При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в рамках действующего законодательства Григорьеву А.А. не включены следующие периоды работы и иной деятельности:

- с 28 июня 1984 года по 28 июня 1987 года - прохождения военной службы по призыву;

- с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1990 года - учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте;

- с 1 ноября 1991 года по 6 декабря 1993 года - руководителем кружка, педагогом Городского Центра подростков;

- с 7 декабря 1993 года по 31 октября 1999 года, с 1 января по 22 августа 2001 года - педагогом дополнительного образования в ЮВПШ "Юный десантник" по совместительству в Городском Центре подростков;

- 6 марта 2015 года, 4 апреля 2017 года - отпуска без сохранения заработной платы;

- с 15 по 16 ноября 2016 года, 18 февраля 2017 года, 3 марта 2017 года, 15 ноября 2017 года, с 15 по 16 ноября 2018 года, 7 ноября 2019 года, с 14 по 15 ноября 2019 года, 5 марта 2020 года, 13 февраля 2021 года - участие в олимпиадах, лыжных гонках, заседаниях.

Также УПФР в г. Оренбурге в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в рамках законодательства, действовавшего в период выполнения работ, Григорьеву А.А. не включены следующие периоды работы и иной деятельности:

- с 28 июня 1984 года по 28 июня 1987 года - прохождения военной службы по призыву;

- с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1990 года - учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте;

- с 15 августа 1990 года по 30 октября 1991 года - тренером- преподавателем в Специализированной детско-юношеской школе Олимпийского резерва;

- с 1 января 1992 года по 6 декабря 1993 года - руководителем кружка, педагогом Городского Центра подростков;

- с 7 декабря 1993 года по 31 октября 1999 года, с 1 января по 22 августа 2001 года - педагогом дополнительного образования в ЮВПШ "Юный десантник" по совместительству в Городском Центре подростков;

- 6 марта 2015 года, 4 апреля 2017 года - отпуска без сохранения заработной платы;

- с 15 по 16 ноября 2016 года, 18 февраля 2017 года, 3 марта 2017 года, 15 ноября 2017 года, с 15 по 16 ноября 2018 года, 7 ноября 2019 года, с 14 по 15 ноября 2019 года, 5 марта 2020 года, 13 февраля 2021 года - участие в олимпиадах, лыжных гонках, заседаниях.

Из записей в трудовой книжке Григорьева А.А. N следует, что с 15 августа 1990 года он принят в ДЮСШ облспорткомитета на должность тренера-преподавателя отделения тяжелой атлетики, 30 октября 1991 года уволен по собственному желанию, на основании статьи 31 Кодекса законов о труде РСФСР.

Факт работы истца в спорный период в должности тренера-преподавателя ДЮСШ также подтверждается первичными приказами о приеме, увольнении с работы, архивной справкой от 11 августа 2016 года, льготной справкой от 27 сентября 2016 года, справкой от 22 октября 2021 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода его работы тренером-преподавателем в Специализированной детско- юношеской школе Олимпийского резерва с 15 августа 1990 года по 30 октября 1991 года, руководствуясь положениями пункта 19 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30, пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "н" пункта 1 я Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункта 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пункта 3.2 Инструктивного письма от 30 июня 1986 года N63-1-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", исходил из того, что доказательств того, что учреждение, в котором работал истец в спорный период, по характеру целей и задач, а также направлений деятельности может быть отнесено к внешкольным учреждениям, а выполняемая истцом работа соответствовала обязанностям тренера-преподавателя, в частности: работая в детской юношеской спортивной школе в должности тренера-преподавателя истец участвовал в образовательном процессе, имел педагогическую нагрузку, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что период работы в должности тренера-преподавателя в специализированной детско-юношеской школе, имевший место до 01 октября 1993, возможно засчитать в стаж работы по специальности при наличии до 01 октября 1993г. работы по Перечню N1397.

Учитывая, что такой период засчитывается при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным Постановлением, приходился на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право для назначения досрочной пенсии, принимая во внимание, что пенсионным органом (на основании решения суда от 18 января 2017г.) в специальный стаж засчитано 02 мес. 01 день работы, имевшей место до 01 октября 1993г. и на момент изменения правового регулирования спорных отношений у истца отсутствовали 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости, суд пришел к выводу, что правовые основания для включения в специальный стаж истца спорного периода работы в должности тренера-преподавателя отсутствуют.

Признавая необоснованными требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 01 января 1992г. по 06 декабря 1993г. - руководитель кружка, педагог в Центре подростков, суд первой инстанции пришел к выводу, что такое наименование должности не предусмотрено разделом "Наименование должностей" Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, при этом учел следующее.

По записям в трудовой книжке истца N в отношении спорного периода подтверждается, что с 01 ноября 1991г. истец принят в Центр подростков руководителем кружка "тяжелая атлетика", с 01 ноября 1992г. переведен руководителем ЮВПШ "Юный десант", 07 декабря 1993г. уволен по собственному желанию.

Согласно льготной справке Управления образования администрации города Оренбурга от 13 января 2017г. N, Григорьев А.А. работал в Оренбургском городском Центре подростков в должности руководителя кружка с 01 ноября 1991г. по 07 декабря 1993г. на ставку, работал с нагрузкой 27 часов в неделю - 1, 5 ставки с 01 ноября 1991г. по 01 ноября 1992г, работал с нагрузкой 36 часов в неделю на 2 ставки с 01 ноября 1992г. по 07 декабря 1993г. Аналогичные данные указаны и в справке N от 02 ноября 2016г.

Как следует из справки МАУДО "Центр детского творчества" Промышленного района N от 23 сентября 2016г, Григорьев А.А. работал в МАУДО "Центр детского творчества" Промышленного района г. Оренбурга в должности руководителя секции "Атлетическая гимнастика" с педагогической нагрузкой 27 часов в неделю на базе клуба "Локомотив" с 01 октября 1992г. по 02 ноября 1992г.

Установив, что представленными документами подтверждается, что истец в спорный период осуществлял деятельность в должности руководитель кружка, что не предусмотрено Постановлением N 463, которое подлежало применению с 01 января1992г, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований не согласиться в данной части с решением пенсионного органа.

При этом, суд отметил, что поскольку решением пенсионного органа в специальный стаж истца включен период работы с 01 ноября 1991г. по 31 декабря 1991г. - руководитель кружка Городского центра подростков на основании вступившего в законную силу решения суда от 18 января 2017г, оснований для повторного включения указанного периода не имеется.

Разрешая требования Григорьева А.А. в части включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода прохождения им военной службы по призыву с 28 июня 1984 года по 28 июня 1987 года и периода учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1990 года, суд первой инстанции, учитывая требования подпункта "г" пункта 1, пункта 2 и 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего в спорные периоды, исходил из отсутствия факта работы истца в должностях и учреждениях, поименованных в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 до 1 января 1992 года.

Признавая необоснованными требования истца Григорьева А.А. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 7 декабря 1993 года по 31 октября 1999 года, с 1 января по 22 августа 2001 года - педагогом дополнительного образования в ЮВПШ "Юный десантник" по совместительству в Городском Центре подростков, на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N463, действующим до 1 ноября 1999 года, частью 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, пунктами 4, 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности "педагог дополнительного образования", которая не предусмотрена Списком N463, действовавшим до 01 ноября 1999 года, в связи с чем пришел к выводу, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж истца.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований по периоду работы с 1 января по 22 августа 2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что характер и условия труда работника определяется работодателем. Учитывая, что в спорные периоды работа истца охарактеризована работодателем как не соответствующая особым условиям труда, принимая во внимание, что у Григорьева А.А. отсутствует необходимое условие для включения спорного периода в специальный стаж, предусмотренное пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в виде наличия по состоянию на 1 января 2001 года стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований истца.

Разрешая требования истца Григорьева А.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 15 по 16 ноября 2016 года, 18 февраля 2017 года, 3 марта 2017 года, 15 ноября 2017 года, с 15 по 16 ноября 2018 года, 7 ноября 2019 года, с 14 по 15 ноября 2019 года, 5 марта 2020 года, 13 февраля 2021 года ? участие в олимпиадах, лыжных гонках, заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца, поскольку оспариваемым решением начальника УПФР в г. Оренбурге истцу Григорьеву А.А. данные периоды включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения Григорьева А.А. 6 марта 2015 года и 4 апреля 2017 года в отпуске без сохранения заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не подлежат включению в специальный стаж.

Установив, что продолжительность стажа истца Григорьева А.А, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила менее требуемого стажа 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ней.

Разрешая требования истца Григорьева А.А. о включении в его страховой стаж периода учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1990 года, учитывая положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, принимая во внимание, что пенсионным органом Григорьеву А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, при этом решения об отказе во включении в страховой стаж указанного периода учебы не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности заявленных истцом Григорьевым А.А. требований о включении в его страховой стаж периода учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1990 года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов, повторяют правовую позицию стороны истца, которой были обоснованы исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что доводы жалобы об обоснованности заявленных исковых требований основаны на ошибочном толковании норм права, они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, при этом иное мнение заявителя о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, также не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Г. Непопалов

Судьи: Е.В. Федотова

Т.В. Ившина