Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-21227/2022[88а-23175/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" к Государственной инспекции труда в Саратовской области, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. о признании незаконными и отмене предписания и заключения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" Гостева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Сергеевой Е.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

частное учреждение здравоохранения (далее - ЧУЗ) "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконными и отменить вынесенные Государственной инспекцией труда в Саратовской области предписание от 28 октября 2021 года N 64/7-3104-21-ОБ/12-22308-И/54-70 и заключение от 28 октября 2021 года N 64/7-3104-21-ОБ/12-22308-И/54-70.

Дело было принято к производству Ртищевского районного суда Саратовской области, рассматривалось по существу.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2022 года, представитель ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что у административного истца отсутствовала возможность соблюдения досудебного порядка, поскольку оспариваемые предписание и заключение Государственной инспекции труда не были размещены на портале Госуслуг, а жалоба в досудебном порядке может быть подана только в электронном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Оставляя без рассмотрения административный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленный Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа административным истцом не соблюден.

Между тем, судами не было принято во внимание следующее.

Главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) установлен порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ).

Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (часть 6 статьи 40 названного закона).

Таким образом, жалоба на решение контрольного (надзорного) органа может быть подана только в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иного порядка подачи жалобы Федеральным законом N 248-ФЗ не установлено.

При рассмотрении дела административный истец указывал на невозможность соблюдения досудебного порядка обжалования предписания и заключения Государственной инспекции труда в Саратовской области, поскольку на портале Госуслуг административным ответчиком не были размещены обжалуемые решения.

Согласно представленному административным истцом в обоснование своей правовой позиции Протоколу осмотра письменного доказательства от 14 марта 2022 года, совершенного нотариусом Балабановой Г.В, был произведен осмотр страниц сайта "Портал государственный услуг Российской Федерации; при осуществлении перехода по активной ссылке "Жалоба на решение контрольных органов", обновленной 29 октября 2021 года в 15 часов 06 минут, установлено по запросу по номеру предписания и заключения отсутствие указанных обжалуемых документов.

Таким образом, административной истец был лишен возможности обратиться в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с жалобой на предписание и заключение государственного инспектора труда в установленный срок и установленном порядке в виде электронного обращения в связи с недоступностью указанной связи из-за отсутствия организации таковой.

Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ссылка судов нижестоящих инстанций на то, что осмотр содержания Интернет-ресурса был произведен после принятия судом административного иска к производству суда, не опровергает приведенные выводы, указанное обстоятельство означает лишь то, что обжалуемые предписание и заключение Государственной инспекции труда в Саратовской области не были размещены на портале Госуслуг и на момент осмотра страниц данного портала. При этом следует учесть, что, согласно протоколу осмотра письменного доказательства, активная ссылка "Жалоба на решение контрольных органов" на соответствующей интернет-странице была обновлена 29 октября 2021 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи административным истцом жалобы и соблюдения досудебного порядка обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

Истечение на момент рассмотрения дела судом сроков обжалования предписания и заключения Государственной инспекции труда в Саратовской области во внесудебном порядке создает препятствия для защиты предполагаемого нарушенного права административного истца.

Таким образом, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года отменить, административное дело направить в Ртищевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: