Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-22135/2022[88а-23541/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны по Нижегородской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, главному государственному инспектору Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору Федотову Константину Николаевичу о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить представление от 7 июля 2021 года N 135/48 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - ОНД и ПР по Кстовскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области) - главным государственным инспектором Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору Федотовым К.Н.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2022 года через суд первой инстанции, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Указывает, что судами не установлены правообладатели земельных участков, на которых находится свалка и не произведен покос травы, не определены их границы, не установлена высота травы на момент проведения проверки. Кроме того, в представлении не указано, в каком месте вдоль трассы не произведен покос травы, и можно ли его производить в данном месте. Не установлен также факт отнесения указанной в представлении территории к территории общего пользования. Обращает внимание на то, что обследование участка производилось без участия административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности, Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В силу пункта 69 Правил противопожарного режима на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 6, 6.1, 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в отношении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ОНД и ПР по Кстовскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области была проведена внеплановая выездная проверка в период с 24 мая 2021 года по 18 июня 2021 года в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору Федотова К.Н. от 19 мая 2021 года N 96 с целью контроля выполнения администрацией предписания по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности от 8 мая 2020 года N 52/1/35, которое административным истцом не оспаривалось.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В нарушение пункта 69 Правил противопожарного режима на территориях общего пользования города Кстово допущено устройство свалок горючих отходов, по адресам: ул. Новая, д. 61А; ул. Береговая, д. 46; ул. Маяковского, д. 18; ул. 1 Мая, д. 8, д. 22, д. 66; ул. Советская, д. 24, между д. 3 по пер. Советскому и д. 2Б по ул. Талалушкина, д. 37А; ул. Волжская, д. 17; ул. Березовая, около ГСК; ул. Третья, д. 3; ул. Зеленая, д. 4 (около гаражей, расположенных рядом со школой-интернатом); ул. Пригородная, д. 35А, около ГСК "Автогородок N 4"; около ГСК "Автолюбитель"; откос берега реки Волга; ул. Коминтерна, напротив д. 21, д. 57; ул. Котовского, напротив д. 7, д.18, д. 73Б; полуразрушенные (бесхозные) сараи по адресам: ул. Герцена, д. 3; ул. Жуковского, д. 11, д. 13; ул. Шевченко, д. 2, д. 4, д. 67; пер. Гайдара, д. 16, д. 18; ул. Герцена, д. 1, д. 3.

В нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима не произведен покос травы земельных участков общего пользования, расположенных в границе населенного пункта города Кстово, а именно на территории оврагов вдоль улицы Островского, левая и правая обочина (территория от дороги до земельных участков с левой и правой стороны по Центральному шоссе у промзоны.

Главным государственным инспектором Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору Федотовым К.Н. администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области 7 июля 2021 года было внесено представление N об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которым 18 июня 2021 года в 15 часов 00 минут на территории города Кстово Нижегородской области она нарушила требования пожарной безопасности, а именно на территориях общего пользования допущено устройство свалок горючих отходов, в нарушение пункта 69 Правил противопожарного режима; не произведен покос травы земельных участков общего пользования, расположенных в границе населенного пункта в нарушение пункта 67 указанных выше Правил. Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области указано на необходимость в силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в месячный срок принять меры к устранению выявленных нарушений и сообщить о них в надзорный орган.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое представление выдано надзорным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии к тому оснований, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и указывает на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Постановлением главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору Федотова К.Н. от 7 июля 2021 года N администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2022 года, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 7 июля 2021 года N изменено в части размера наложенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Факт совершения администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установлен вступившими в законную силу актами.

Вопреки мнению административного истца, представление содержит конкретный перечень выявленных нарушений, требования нормативных правовых актов, в соответствии с которыми должны быть осуществлены действия, направленные на устранение нарушений, и срок его рассмотрения.

Правильно применив положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6, статьи 63, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Устава муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области, суды пришли к обоснованным выводам о том, что земельные участки, на которых допущена свалка отходов и не произведен покос травы, являются неразмежеванными, а устранение выявленных нарушений пожарной безопасности на их территории, в том числе устранение свалки горючих отходов и покос травы находятся в пределах компетенции администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи