Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-18499/2022[88-20533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домарева А.В. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартир, неустойки, компенсации морального вреда, штрафаЮ..

по кассационной жалобе Домарева А.В. на решение Советского районного суда г.Воронежа от 8 декабря 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Домарева А.В. - Рыжова С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Домарев А.В. обратился с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат", уточнив требования, просил соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных в квартире недостатков в размере 129027, 60 руб, взыскать неустойку (пеню) за просрочку нарушения требования о соразмерном уменьшении стоимости договора в размере 129027, 60 руб, штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 129027, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, возложить на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 23 апреля 2018 г. заключил с подрядчиком АО "ДСК" договор N 16/397-359-И долевого участия в строительстве, по условиям которого последний обязан передать однокомнатную квартиру общей проектной площадью без учета лоджий 36, 37кв.м, проектной площадью, включающей лоджии - 38, 29 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Цена договора составляет 1905347 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора, гарантийный срок составляет 5 лет.

В процессе эксплуатации квартиры обнаружены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с не достижением указанных в технической документации показателей объекта строительства), в том числе: в прихожей - на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали - до 10 мм; имеются неровности пола до 4 мм; в жилой комнате (спальне) на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали - до 8 мм, имеются неровности пола до 4 мм; на кухне на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали до 18 мм, имеются неровности пола до 4 мм; в коридоре на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали до 10 мм; имеются неровности пола до 4 мм; в туалете на стенах, облицованных плиткой, имеются отклонения по вертикали и горизонтали - до 15 мм. Согласно локальному сметному расчету устранения недостатков в квартире по состоянию на 4 квартал 2019 г. составляет 144747, 42 руб.

24 марта 2020 г. в адрес АО "СЗ "ДСК" направлена претензия с указанием необходимости подготовить калькуляцию стоимости устранения обозначенных недостатков, а так же соразмерно уменьшить стоимость договора, с указанием на то, что истец готов предоставить доступ в квартиру для осмотра. АО "СЗ "ДСК" претензию не получило, в связи с чем претензия 25 апреля 2020 г. возвращена истцу.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 8 декабря 2021 г. с АО "СЗ "ДСК" в пользу Домарева А.В. взыскана сумма в размере 200027, 60 руб, из которой 129027, 60 руб. - стоимость устранения выявленных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора; 1000 руб. - компенсация морального вреда; 35000 руб. - неустойка; 35000 руб. - штраф. На Домарева А.В. возложена обязанность в течение месяца с даты получения им денежных средств по решению суда возвратить АО "СЗ "ДСК" отделочные материалы: натяжной потолок из жилой комнаты (площадь 15, 0 кв.м), керамическую плитку в количестве 20, 4 кв.м из санузла (площадь 4, 0 кв.м), обои в количестве 34, 6 кв.м из жилой комнаты (площадь 15, 0 кв.м), обои в количестве 27, 6 кв.м из кухни, обои в количестве 17, 9 кв.м из прихожей (площадь 4, 9 кв.м), обои в количестве 12, 8 кв.м из коридора (площадь 3, 3 кв.м), линолеум в количестве 15, 0 кв.м, а также обеспечить работникам АО "СЗ "ДСК" доступ в "адрес" для демонтажа указанных отделочных материалов. В доход местного бюджета с АО "СЗ "ДСК" взыскана государственная пошлина в размере 4680, 55 руб. (т.1 л.д.218, 219-227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Домарев А.В. просит изменить состоявшиеся судебные постановления, взыскать в его пользу с ответчика 200027 руб.60коп. - из которых: 129027 руб.60коп. - в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по адресу: "адрес", 1000руб. - в качестве компенсации морального вреда, 35000руб. неустойка, 35000руб. штраф; отменить судебные постановления в части обязания возвратить ответчику использованные при отделке квартиры материалы, а так же обеспечить работникам ответчика доступ в квартиру для демонтажа отделочных материалов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом установлено, что 23 апреля 2018г. между АО "ДСК" и Домаревым А.В. заключен договор N16/2397-359-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная "адрес", общей проектной площадью 336, 37 кв.м без учета лоджий. Цена договора составила 1 905347 руб, которые полностью оплачены истцом. Согласно акту приема-передачи от 19 июня 2018 г, квартира передана истцу, расчеты между заказчиком и застройщиком произведены полностью. Право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

После принятия объекта долевого строительства, истцом в квартире выявлены недостатки строительно-отделочных работ: в прихожей - на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали - до 10 мм; на полу линолеум, имеются неровности пола до 4 мм; в жилой комнате (спальне) на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали - до 8 мм, на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм; на кухне на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали до 18 мм, на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм; в коридоре на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали до 10 мм; на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм; в туалете на стенах, облицованных плиткой, имеются отклонения по вертикали и горизонтали - до 15 мм.

Судом для выяснения указанных обстоятельств назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения N5112/6-2 от 8 ноября 2021 года, выполненного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в квартире истца имеются многочисленные строительные недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, а именно: состояние поверхности стен и перегородок, состояние полов в коридоре, комнате, на кухне и санузле, не соответствуют существующим строительно-техническим требованиям, а также выявлены участки стен с отслоением боев в местах стыков полотен жилой комнате. Выполненные в квартире истца отделочные работы не соответствуют строительным требованиям, проектной документации застройщика, а также условиям договора. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии и качества ведения выполненных работ, установленных нормативными требованиями. Все выявленные экспертом недостатки являются устранимыми. Экспертом в заключении приведен перечень работ, необходимых для устранения недостатков, а также их стоимость на дату экспертизы 129027руб. 60коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 6 - 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворения иска.

На основании заключения эксперта суд установилналичие недостатков в спорной квартире и взыскал с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора денежные средства 129027 руб.60коп, неустойку 35000 руб, штраф 35000руб, компенсацию морального вреда 1000 руб.

При этом с целью исключения неосновательного обогащения истца суд первой инстанции возложил на Домарева А.В. обязанность передать АО "СЗ "ДСК" подлежащие демонтажу материалы при выполнении работ по устранению недостатков в спорной квартире: натяжной потолок из жилой комнаты (площадь 15, 0 кв.м), керамическую плитку в количестве 20, 4 кв.м из санузла (площадь 4, 0 кв.м), обои в количестве 34, 6 кв.м из жилой комнаты (площадь 15, 0 кв.м), обои в количестве 27, 6 кв.м из кухни, обои в количестве 17, 9 кв.м из прихожей (площадь 4, 9 кв.м.), обои в количестве 12, 8 кв.м из коридора (площадь 3, 3 кв.м.), линолеум в количестве 15, 0 кв.м, а также обеспечить работникам ответчика доступ в квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Домарева А.В. о несогласии с возложением на него обязанности по возврату отделочных материалов, обязании обеспечить доступ в квартиру для демонтажа отделочных материалов.

В соответствии с часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Установив наличие недостатков в отделке приобретенной квартиры, Домарев А.В. выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат товара.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на Домарева А.В. обязанности по возврату отделочных материалов нельзя признать законным в связи с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) судебная коллегия находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022г. в части оставления без изменения решения Советского районного суда г.Воронежа от 8 декабря 2021г. о возложении на Домарева А.В. обязанности возвратить ответчику отделочные материалы, а также обеспечить работникам ответчика доступ в квартиру для демонтажа отделочных материалов отменить и направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 мата 2022 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда г.Воронежа от 8 декабря 2021г. о возложении на Домарева А.В. обязанности передать отделочные материалы, а также обеспечить доступ в квартиру для демонтажа отделочных материалов отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи