Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-19742/2022[88-20829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнова С.Б. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Волжского районного суда г.Саратова от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Озорнова С.Б. - Бестужева Н.В, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Озорнов С.Б. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2019 года им, в связи с получением 29 ноября 2016 года вследствие дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. САО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 13 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Указанная сумма 25 декабря 2019 года была перечислена ответчиком на счет истца.

22 декабря 2020 года Озорнов С.Б. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако на данную претензию также получен отказ.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 500 000 рублей за период с 3 июля 2019 года по 25 декабря 2019 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Озорнова С.Б. взыскана неустойка в размере 176 000 рублей за период с 3 июля 2019 года по 25 декабря 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 4 720 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 ноября 2016 года, вследствие действий Космалева Д.С, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2121440, пассажиру транспортного средства Озорнову С.Б. был причинен вред здоровью.

Космалев Д.Ю. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. В возбуждении уголовного дела отказано.

Гражданская ответственность Космалева Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия - в СПАО "РЕСО Гарантия".

11 июня 2019 года в САО "РЕСО-Гарантия" от Озорнова С.Б. поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами. В заявлении о выплате страхового возмещения Озорновым С.Б. был выбран способ выплаты страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

27 июня 2019 года сообщением ответчика в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

5 июля 2019 года Озорнов С.Б. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения.

9 июля 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" также уведомило Озорнова С.Б. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения обращения 13 декабря 2019 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

25 декабря 2019 года истцу ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 935, 1064 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание установленное судом нарушение сроков выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о том, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с чем им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о том, что на момент подачи иска в суд истек срок обжалования решения финансового уполномоченного, об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с добровольным исполнением решения финансового уполномоченного, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании правовых норм.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г.Саратова от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.