Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4297/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Золотаревой Ксении Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19 января 2022 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотаревой Ксении Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года, Золотарева К.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Золотарева К.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении в отношении Золотаревой К.В, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 15 июля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2021 года в 13 часов по ул. Революции, 34 в г. Ирбит Свердловской области, водитель Золотарева К.В, управлявшая автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2021 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 ноября 2021 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 ноября 2021 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 ноября 2021 года (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от 06 ноября 2021 года (л.д.7), рапортом сотрудника ДПС от 06 ноября 2021 года (л.д.8), показаниями "данные изъяты", допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Золотаревой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством она не управляла, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Факт управления транспортным средством Золотаревой К.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты", допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, судами не установлено. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Золотарева К.В. не находилась за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Золотаревой К.В. соблюден.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Золотаревой К.В, как водителю транспортного средства, вопреки доводам жалобы, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Золотарева К.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с наличием у Золотаревой К.В. вышеуказанных признаков опьянения она отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотарева К.В. отказалась, от подписи в акте освидетельствования отказалась, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотарева К.В. направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, от чего последняя отказалась, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые и сама Золотарева К.В. не выразили. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Золотаревой К.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем есть отметка инспектора ДПС ГИБДД в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие Золотаревой К.В, не свидетельствуют о недопустимости указанного процессуального документа как доказательства по делу, судьей районного суда установлено, что такие исправления внесены должностным лицом в присутствии заявителя, отказ от подписи последней в указанном процессуальном документе об ином не свидетельствует.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Золотаревой К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию с данной мировым судьей и судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Золотаревой К.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19 января 2022 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотаревой Ксении Викторовны, оставить без изменения, жалобу Золотаревой Ксении Викторовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.