Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-4597/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-М" Ломоносовой Т.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области, от 04 апреля 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-М",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области, от 04 апреля 2022 года (N 3-206/2022), оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2022 года (N 12-130/2022), ООО "Стройкомплекс-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу с объявлением обществу устного замечания. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока, оснований для рассмотрения которого не имеется, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления КоАП РФ не предусматривает.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором ЕГАИС является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч. 1, 2 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Стройкомплекс-М" в нарушение ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделке с древесиной по договору купли-продажи N 29/2021 от 14 апреля 2021 года предоставлена в систему ЛесЕГАИС 17 декабря 2021 года (срок предоставления декларации до 21 апреля 2021 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Стройкомплекс-М" протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО "Стройкомплекс-М" дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения к административной ответственности обществом в жалобе не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы о малозначительности содеянного и о возможности назначения наказания в виде предупреждения были изложены в жалобе на постановление и рассмотрены судьей районного суда. С приведением в решении убедительной мотивации данные доводы были признаны не состоятельными.

Применительно к обстоятельствам дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

То обстоятельство, что общество является микропредприятием, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, мировой судья при назначении наказания применил положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа было назначено в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения размера назначенного обществу административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 06 апреля 2022 года введена в действие ст. 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Стройкомплекс-М" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 апреля 2021 года (категория "микропредприятие"). Санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей).

Учитывая статус юридического лица, отсутствие в материалах дела сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы кассационным судом, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области, от 04 апреля 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-М", изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до 7 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника общества - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев