Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5870/2022[77-2981/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Курина Д.В, Тетюева С.В.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденной Васиной К.Г, адвоката Гриценко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гриценко Т.С. в интересах осужденной Васиной К.Г. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Васина Ксения Георгиевна, родившаяся "данные изъяты", осужденная 30 июля 2021 года Копейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с 21 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 30 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о малолетних детях осужденной и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств совершенных осужденной преступлений исключены слова "не менее", указанные перед цифровым обозначением массы наркотических средств.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Гриценко Т.С. и осужденной Васиной К.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васина К.Г. осуждена за два незаконных сбыта наркотического средства -диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массами 0, 287 гр и 0, 23 гр. Преступления совершены в г. Челябинске 10 июня 2021 года.

В кассационной жалобе адвокат Гриценко Т.С. просит судебные решения отменить и Васину К.Г. оправдать. В обоснование указывает, что уголовное дело "данные изъяты" 18 июня 2021 года возбуждено незаконно, поскольку явившийся основанием для этого рапорт содержит сведения только о совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, "данные изъяты" процессуальное решение в отношении которого принято не было, что свидетельствует о зависимости "данные изъяты" от сотрудников органов внутренних дел и о непричастности к преступлению Васиной К.Г. Полагает, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Васиной К.Г. сфальсифицированы, поскольку на момент 11 июня 2021 года, когда оба рапорта были переданы на регистрацию, Васина К.Г. уже была задержана вне рамок их проведения. Считает, что в отношении Васиной К.Г. имела место провокация преступления, поскольку без обращения к ней "данные изъяты" действующего в интересах сотрудников полиции, Васина К.Г. не продала бы наркотические средства. Обращает внимание, что судами оставлен без внимания тот факт, что наркотические средства приобретались для "данные изъяты" на его денежные средства и по его просьбе, то есть Васина К.Г. действовала в интересах приобретателя наркотического средства, а не в интересах сбытчика, что влечет отсутствие у нее умысла на сбыт наркотического средства и квалификацию ее действий по ч. 5 ст. 33 УК РФ как пособничества, а при незначительной массе наркотического средства - ее оправдание. Также указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости, поскольку судами не учтено наличие у Васиной К.Г. двоих малолетних детей и то, что в силу расторжения брака детей она воспитывала одна, учет указанного обстоятельства мог повлиять на решение об отсрочке приговора.

От заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность судебных решений, в связи с чем полагает их подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в качестве доказательств вины Васиной К.Г. в основу приговора были положены:

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что ранее он неоднократно приобретал у Васиной К.Г. наркотические средства. 10 июня 2021 года он совместно с "данные изъяты" приобрел за 2 000 руб. наркотик у Васиной К.Г, часть из которого совместно с "данные изъяты" употребил. С оставшимся наркотическим средством он был задержан сотрудниками полиции, после чего, дав согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка", созвонился с Васиной К.Г. и попросил продать ему наркотик, на что последняя согласилась. Получив от сотрудников полиции денежные средства в сумме 1 000 руб, он положил их себе на счет, затем встретился с Васиной К.Г. у ее квартиры, получил от нее наркотическое средство, после чего перевел на ее счет денежные средства в сумме 1 000 руб, а наркотик впоследствии выдал сотрудникам полиции;

- показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших, что 10 июня 2021 года они договорились с "данные изъяты" о совместном приобретении наркотика. С этой целью по указанию "данные изъяты" прошли в подъезд, где находится квартира, в которой проживает Васина К.Г, там "данные изъяты" приобрел наркотик, часть из которого они совместно употребили в подъезде, а после выхода из подъезда их задержали сотрудники полиции;

- показания свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" пояснившего, что они располагали информацией об осуществлении Васиной К.Г. сбыта наркотических средств. 10 июня 2021 года в ходе ОРМ "Наблюдение" был задержан с наркотическим средством, приобретенным им накануне у Васиной К.Г, "данные изъяты" подтвердивший информацию об осуществлении Васиной К.Г. торговли наркотиками. "данные изъяты" согласился участвовать в ОРМ "Проверочная закупка", в тот же вечер под их контролем "данные изъяты" созвонился с Васиной К.Г. попросил у неё продать наркотическое средство на сумму 1 000 руб, на что последняя согласилась. "данные изъяты" был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1 000 руб, которые он положил на свой счет, после чего он был доставлен к квартире Васиной К.Г, где последняя передала ему наркотическое средство, а "данные изъяты" перевел на ее счет деньги в сумме 1 000 руб. Впоследствии Огородов А.В. выдал приобретенный у Васиной К.Г. наркотик, а Васина К.Г. была задержана;

- показания Васиной К.Г. в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, которая поясняла, что употребляет наркотическое средство героин, приобретая его через "закладки". 10 июня 2021 года она по просьбе "данные изъяты" сначала продала ему наркотическое средство, которое было ей ранее приобретено через сеть "Интернет", за 2 000 руб, а в тот же день позже то же наркотическое средство на 1 000 руб.

Показания указанных лиц подтверждены иными исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра "данные изъяты" у которого при задержании обнаружено наркотическое средство;

- письменным согласием "данные изъяты" на участие в ОРМ "Проверочная закупка";

- протоколом осмотра и вручения "данные изъяты" денежных средств в сумме 1 000 руб. и протоколом добровольной выдачи наркотического средства "данные изъяты" "данные изъяты" после осуществления проверочной закупки;

- протоколом личного досмотра Васиной К.Г, при котором у нее был изъят сотовый телефон, и протоколом осмотра изъятого сотового телефона, содержащего информацию о приобретении и сбыте ею наркотических средств;

- выпиской по счету "данные изъяты" подтверждающей перевод им 1 000 руб. на счет Васиной К.Г. в период осуществления ОРМ "Проверочная закупка";

- справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлены масса и вид наркотического средства, изъятого у "данные изъяты" при задержании и выданного "данные изъяты" после проведения ОРМ "Проверочная закупка";

- иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать мотивированный вывод о наличии в действиях Васиной К.Г. составов инкриминируемых ей преступлений.

Вопреки доводам жалобы, основанием и поводом для возбуждения уголовного дела от 18 июня 2021 года послужил не только рапорт об обнаружении признаков преступления, но и имеющиеся в распоряжении следователя к тому моменту материалы ОРД, переданные на основании постановления от 11 июня 2021 врио начальника полиции УМВД России по г. Челябинска о предоставлении результатов ОРД следователю, содержащие весь комплект документов, связанных как с ОРМ "Наблюдение", так и с ОРМ "Проверочная закупка". Следовательно, и основание, и повод для возбуждения уголовного дела 18 июня 2021 года у следователя имелись. Факт непривлечения "данные изъяты" к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ не имеет отношения к уголовному делу в отношении Васиной К.Г, кроме того, согласно имеющемуся в деле постановлению о выделении материала все необходимые документы для привлечения "данные изъяты" к административной ответственности были переданы в службу УУМ.

Материалы ОРД, имеющиеся в материалах дела, признаков фальсификации не имеют. ОРМ в отношении Васиной К.Г. ("Наблюдение" и "Проверочная закупка") проводились в соответствии с требования Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании рапортов и постановлений о проведении ОРМ, в период 10 июня 2021 года, после окончания производства всех мероприятий, в том числе и получения справок об исследовании наркотических средств, все материалы были переданы следователю, после чего 11 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело и Васина К.Г. была допрошена в присутствии адвоката в качестве подозреваемой.

Из показаний сотрудника полиции, проводившего ОРМ "Проверочная закупка", а также свидетеля "данные изъяты" установлено, что в ходе указанного мероприятия никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было. В ходе ОРМ ими была установлена личность Васиной К.Г. и место ее жительства, о которой как о сбытчике наркотических средств им сообщил в том числе и "данные изъяты" При производстве ОРМ Васина К.Г. всегда имела возможность выбора правопослушного поведения, в любой момент могла отказаться от намерения сбыть наркотическое средство, однако не сделала этого. О самостоятельности действий Васиной К.Г. свидетельствует, в том числе, отсутствие длительных или же многочисленных переговоров с "данные изъяты" её согласие после первого же предложения продать наркотическое средство, а также самостоятельное определение способа его передачи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Васину К.Г. с целью понуждения последней к совершению преступления допущено не было, сотрудники полиции фактически лишь наблюдали за совершением Васиной К.Г. преступления, не предпринимая активных действий, и сразу после совершения преступления задержали последнюю. При этом, вопреки доводам жалобы, ОРМ "Проверочная закупка" всегда предполагает участие в ней лица, который действует под контролем сотрудников полиции, что само по себе не является провокацией.

Версия Васиной К.Г. о том, что она действовала в интересах приобретателя наркотического средства "данные изъяты" опровергается материалами дела, в частности, показаниями самого "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" показавших, что и при первом приобретении наркотического средства деньги "данные изъяты" передавались непосредственно в момент получения наркотического средства; показаниями свидетеля "данные изъяты" и материалами дела, подтверждающими перевод денежных средств на счет Васиной К.Г. сразу после получения от нее наркотического средства; показаниями самой Васиной К.Г, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она продавала оба раза Огородову А.В. наркотическое средство, ранее приобретенное ею посредством сети "Интернет" для себя.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденной Васиной К.Г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) является правильной, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью установлено два факта передачи наркотического средства Васиной К.Г. "данные изъяты" за вознаграждение в виде денег.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые), данные о личности осужденной.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, судом обсуждался вопрос о применении ст. 82 УК РФ, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения отсрочки отбывания наказания, о чем и указал в приговоре, приняв также решение об обязании отдела опеки и попечительства разрешить вопрос о передаче малолетних детей Васиной К.Г. под опеку. Оснований для применения ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости судебная коллегия считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной и в выступлении адвоката, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Гриценко Т.С. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Васиной Ксении Георгиевны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи