Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8675/2022[77-4050/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Завьялова А.В, Чипизубовой О.А, при секретаре Кариповой Р.Б, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Челомбитко А.Н, защитника-адвоката Волощук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Челомбитко А.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Челомбитко Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года и с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 19 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменён: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на протокол чистосердечного признания как на доказательство по делу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Челомбитко А.Н, адвоката Волощук Т.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челомбитко А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой 62, 26 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 15 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Челомбитко А.Н. утверждает, что суд апелляционной инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на протокол чистосердечного признания как на доказательство по делу, необоснованно не учёл чистосердечное признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, между тем, данное признание написано им добровольно, является основным свидетельством его стремления активно способствовать раскрытию и расследованию преступления. Просит судебные решения изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его чистосердечное признание, снизить наказание, которое полагает чрезмерно суровым.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Кировского района г. Екатеринбурга Мухаев А.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность Челомбитко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых признательные показания самого осуждённого, согласно которым ввиду отсутствия работы из-за пандемии он 15 июля 2020 года устроился работать закладчиком наркотических средств - должен был забирать из тайников мефедрон, расфасовывать его на мелкие свёртки, которые раскладывать в оборудованные тайники, фотографии и координаты которых отправлять администратору интернет-магазина, в момент задержания при нём находилась очередная расфасованная на 19 свёртков партия наркотического средства; показания свидетелей "данные изъяты" (инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу) об обстоятельствах обстановки автомобиля под управлением "данные изъяты" пассажиром которого являлся Челомбитко А.Н, проведения осмотра транспортного средства, в ходе которого из принадлежащего Челомбитко А.Н. рюкзака изъяты 25 свёртков в фольге, банковские карты, сим-карты двое электронных весов, пакетики, металлические ложки с наслоением вещества и прочие предметы и аксессуары, свидетельствующие о распространении наркотических средств, а также из салона шприц с жидкостью; показания свидетелей "данные изъяты" (понятых), "данные изъяты" (водителя и второго пассажира) об обстоятельствах задержания Челомбитко А.Н, изъятия из салона автомобиля и рюкзака Челомбитко А.Н. наркотических средств и сопутствующих их распространению предметов; протокол осмотра места происшествия; справки об исследовании и заключения экспертов, согласно которым установлены вид и масса изъятого у Челомбитко А.Н. наркотического средства, а также иные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Челомбитко А.Н. виновным.

Правовая оценка действий осуждённого Челомбитко А.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и является правильной.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Оснований для удовлетворения просьбы осуждённого о смягчении назначенного ему наказания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, предусматривающей, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Челомбитко А.Н. наказания требования закона судом не нарушены.

Разрешая вопрос о наказании Челомбитко А.Н, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, информация о которой была известна суду из материалов дела и пояснений сторон.

Оценивая поведение Челомбитко А.Н. после совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно наряду с признанными смягчающими наказание обстоятельствами полного признания им вины и раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), учёл, что осуждённым было написано чистосердечное признание, а также сообщена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, о котором на момент задержания Челомбитко А.Н. сотрудники полиции сведениями не располагали, эти обстоятельства суд как то и требует п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами - явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Исключив данное чистосердечное признание как полученное с процессуальными нарушениями, а потому не в полной мере отвечающим предъявляемым законом к доказательствам требованиям, из числа доказательств вины Челомбитко А.Н, суд апелляционной инстанции не исключил указанное обстоятельство из числа смягчающих наказание, как о том полагает осуждённый.

Основания для повторного признания чистосердечного признания, учтённого как указано выше в качестве явки с повинной, смягчающим наказание обстоятельством отсутствуют.

Считать, что указанным обстоятельствам судами нижестоящих инстанций не дана должная оценка, оснований также не имеется. Именно наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить наряду с ч. 3 ст. 66 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Испытываемые Челомбитко А.Н. временные материальные затруднения из-за проблем с трудоустройством вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный осуждённым способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья осуждённого, не ограничивающие его в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступления, связанного с распространением наркотических средств в крупном размере. При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания в действиях осуждённого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено, не приведено таковых и в кассационной жалобе.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имевшие место на момент апелляционного рассмотрения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере отбывания наказания, которое является соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Челомбитко А.Н. надлежит отбывать лишение свободы, определён судом в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён с учётом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в поданной в защиту Челомтибко А.Н. адвокатом апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Челомбитко Андрея Николаевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: