Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-11526/2022[88-12390/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-291/2022 по иску Макаровой Людмилы Анатольевны к жилищно-строительному кооперативу N 27 о признании недействительной справки о выплате пая, по кассационной жалобе Макаровой Людмилы Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макарова Л.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 27 о признании справки N 183 от 11 апреля 1992 года о выплате пая за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", выданной ЖСК N 27 Хоменко Б.Г, недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16 марта 1984 года по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: г. Пермь, "данные изъяты". Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года за МО "Город Пермь" признано право собственности на указанную квартиру. Согласно решению суда квартира принадлежала Хоменко Б.Г, умершему в 1995 году на основании регистрационного удостоверения N 217 от 26 марта 1993 года и справки о выплате пая N 183 от 11 апреля 1992 года. Между тем справка о выплате пая N 183 от 11 апреля 1992 года, согласно которой Хоменко Б.Г. выплатил за квартиру по "данные изъяты" паевой взнос в сумме 8401 рублей является недействительной, поскольку членом ЖСК N 27, целью которого было строительство многоквартирного дома по "данные изъяты", с 1982 года являлась Семенова Е.И. (мать истца), общая стоимость строительства квартиры составила 8401 рублей. В 1984 году семья истца вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства в квартире. Вступительный взнос в ЖСК в размере 20 рублей, первый паевой взнос в размере 4000 рублей и последующие взносы вплоть до окончательной выплаты пая были полностью внесены Семеновой Е.И. в срок до 22 мая 1991 года. Хоменко Б.Г. был вселен в квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирован в ней по месту жительства лишь в июле 1992 года и соответственно, приобрел право пользования квартирой с июля 1992 года, то есть уже после полной выплаты Семеновой Е.И. пая. Поскольку право собственности на жилое помещение возникает с момента выплаты пая, то Хоменко Б.Г. вселился в принадлежавшую Семеновой Е.И. на праве собственности квартиру, и не мог приобрести право собственности на квартиру путем внесения пая.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что согласно справке N 183 от 11 апреля 1992 года Хоменко Б.Г, являющимся членом ЖСК N 27 выплачен полностью паевой взнос (ссуда) в размере 8401 руб. (л.д. 8).

На основании постановления администрации Ленинского района г. Перми утверждено решение общего собрания членов ЖСК-27 по "данные изъяты" от 22 мая 1992 г. Разрешен обмен Семеновой Е.И. части занимаемой площади в 3-х комнатной квартире N "данные изъяты" с Хоменко Б.Г, проживающим по адресу: "данные изъяты" При этом постановлено исключить Семенову Е.И. из членов ЖСК с выплатой ей паенакопления за квартиру. Принять в члены ЖСК Хоменко Б.Г. с передачей паенакопления за квартиру; представлен обменный ордер (л.д. 13, 14).

26 марта 1993 года произведена государственная регистрация права собственности Хоменко Б.Г. на квартиру "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" на основании Закона о собственности РСФСР, устава и справки ЖСК N 27 от 11 апреля 1992 г. о выплате паенакопления полностью (л.д. 7).

Также в материалах дела имеется справка, выданная Семеновой Е.И, члену ЖСК N 27 при Ленинском райисполкоме по адресу: "данные изъяты" в том, что стоимость квартиры составляет 8401 руб. и бюджетная дотация составит 967 руб. 80 коп. (л.д. 9).

В материалы дела представлена квитанция от 10 августа 1982 года о выплате Семеновой Е.И. на счет в Ленинском отделении госбанка г. Перми ЖСК 27 вступительного взноса в размере 20 руб.; квитанция от 10 августа 1982 года о выплате Семеновой Е.И. на счет в Горуправлении Пермской области квартиры стройбанка г. Перми на счет ЖСК N 27 паевого взноса в размере 4000 руб. (л.д. 10).

Согласно справке N 28, выданной председателем правления ЖСК N 27 12 августа 2020 года, Семенова Е.И. до 22 мая 1992 года являлась членом ЖСК N 27 и паевой взнос за 3-комнатную квартиру по адресу: г. Пермь, "данные изъяты" выплатила полностью (л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Семеновой Е.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, "данные изъяты" в силу приобретательной давности. Указанным решением суда установлено, что Семенова Е.И. после смерти собственника жилого помещения Хоменко Б.Г, не имея на то законных оснований, самовольно вселилась и зарегистрировалась в жилом помещении с 30 ноября 1996 года. Суд пришел к выводу об отсутствии признака добросовестности во владении Семеновой Е.И. спорной квартирой.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2020 года 3-комнатная квартира по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", принадлежащая Хоменко Б.Г, умершему в 1995 году, признана выморочным имуществом; право собственности на указанную квартиру признано за муниципальным образованием горд Пермь.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 166, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности оплаты Семеновой Е.И. паевого взноса в отношении спорной квартиры в полном объеме, Семенова Е.И. была исключена из членов ЖСК, право собственности на спорную квартиру за Хоменко Б.Г. зарегистрировано в установленном порядке, доказательств недействительности справки о выплате пая Хоменко Б.Г. от 11 апреля 1992 года не представлено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Макаровой Л.А.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о доказанности внесения паевого взноса Семеновой Е.И. и отсутствии документов, подтверждающих внесение паевого взноса Хоменко Б.Г, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не опровергнут факт оплаты паевого взноса Хоменко Б.Г, так и не представлено доказательств оплаты в полном объеме паевого взноса Семеновой Е.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка о внесении паевого взноса является правоустанавливающим документов, в связи с чем, правомерно считается сделкой и может быть оспорена, заявитель является надлежащим истцом, имеет заинтересованность в данном споре, поскольку может утратить право пользования спорным жилым помещением в результате перехода права собственности на указанную квартиру к Хоменко Б.Г, отмену судебных актов не влекут.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы Макаровой Л.А. отсутствуют, Макаровой Л.А. не доказано наличие правового интереса по отношению к спорной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", денежные средства в счет уплаты паевых взносов в ЖСК N 27 истец не вносила, доказательств приобретения права собственности в отношении спорной квартиры не представлено, при этом, Семенова Е.И. самостоятельных исковых требований не заявляла.

Судом также обоснованно учтено, что право Хоменко Б.Г. на спорную квартиру также подтверждено и обменным ордером, выданном в 1992 году уполномоченным органом.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи