Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 66а-2506/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при помощнике судьи Кибаковой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-5/2022 по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Орловского областного суда от 6 мая 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Тимошевской Елены Анатольевны, Тимошевского Антона Викторовича, Пыхтиной Ирины Васильевны, Смоляковой Анны Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения административного истца и представителя административных истцов Тимошевской Е.А, представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поцелуевой А.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Тимошевская Е.А, Тимошевский А.В, Пыхтина И.В, Смолякова А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебных актов в разумный срок в пользу Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В. в размере по 20 000 рублей каждому, в пользу Смоляковой А.П. - в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований администратвиные истцы указали, что на основании дополнительного решения Железнодорожного районного суда города Орла от 19 декабря 2019 года с Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-ОРО ФСС России) в пользу каждого из них взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Орла от 10 февраля 2020 года в пользу Тимошевской Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 450 рублей. Определением Железнодорожного районного суда города Орла от 21 мая 2020 года с ГУ-ОРО ФСС России в пользу Пыхтиной И.В. и Тимошевского А.В. взысканы судебные расходы по 2 650 рублей каждому. Административные истцы полагают, что вынесенные в их пользу указанные судебные акты не исполнены вследствие неэффективных действий судебного пристава-исполнителя и бездействия должника - ГУ-ОРО ФСС России.

Кроме этого, административные истцы указывали на длительное, в течение девяти месяцев, рассмотрение Железнодорожным районным судом города Орла административного дела по административному иску Пыхтиной И.В, Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалобы, постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Определением Орловского областного суда от 18 августа 2021 года производство по делу в части административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок прекращено. Решением Орловского областного суда от 18 августа 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований о присуждении административным истцам компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года определение суда от 18 августа 2021 года отменено, административное дело в части административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Орловского областного суда от 14 января 2022 года требования о присуждении административным истцам компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок выделены в отдельное производство.

Решением Орловского областного суда от 6 мая 2022 года административные исковые требования Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В. взыскана компенсация в размере по 10 000 рублей каждому, в пользу Смоляковой А.П. - в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому из административных истцов.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее ФССП России, УФССП России по Орловской области) Поцелуева А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы снизить размер взыскиваемой компенсации с учетом срока не нахождения исполнительного документа на исполнении с 7 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие у административных истцов законных оснований для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок. Со стороны административных истцов осуществлялось намеренное злоупотребление правом с целью взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок. Кроме того, в общий срок исполнения судебного акта не подлежит включению период с 7 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года, так как в данный период исполнительные документы на исполнении в службе судебных приставов не находились. По мнению представителя, размер взысканной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта чрезмерно завышен.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом Тимошевской Е.А. представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем ГУ-ОРО ФСС России заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт1 статьи 6).

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой статьи.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, на основании дополнительного решения Железнодорожного районного суда города Орла от 19 февраля 2019 года Тимошевской Е.А, Тимошевскому А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. выданы исполнительные листы о взыскании с ГУ-ОРО ФСС России в их пользу расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей каждому. Исполнительные листы направлены по почте в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСС России по Орловской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) и получены 12 мая 2020 года.

18 мая 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам отказано в связи с тем, что исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, взыскателям рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Однако 23 декабря 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании указанных выше исполнительных листов в интересах Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 12 февраля 2021 года распределены денежные средства, поступившие от ГУ-ОРО ФСС России, с перечислением Тимошевской Е.А. и Пыхтиной И.В. по 15 рублей 19 копеек, Тимошевскому А.В. и Смоляковой А.П. - по 15 рублей 18 копеек.

12 июля 2021 года постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2020 года о возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что требования исполнительных документов не подлежат исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 15 июля 2021 года в возбуждении исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам отказано с возвращением исполнительных листов взыскателям.

Получив возвращенные исполнительные листы, взыскатели направили их для исполнения в УФК по Орловской области. 16 августа 2021 года ГУ-ОРО ФСС России перечислило взыскателям Тимошевской Е.А, Тимошевскому А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. оставшуюся сумму задолженности по исполнительным листам.

Судом определена общая продолжительность исполнения указанного судебного акта в пользу Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В, Смоляковой А.П. с 12 мая 2020 года по 16 августа 2021 года - 1 год 3 месяца 4 дня.

Из материалов административного дела также усматривается, что на основании дополнительного решения Железнодорожного районного суда города Орла от 10 февраля 2020 года Тимошевской Е.А. выдан исполнительный лист о взыскании с ГУ-ОРО ФСС России в ее пользу расходов на уплату государственной пошлины в общем размере 450 рублей. Исполнительный лист направлен в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области и получен 21 апреля 2020 года.

24 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 12 февраля 2021 года распределены денежные средства, поступившие от ГУ-ОРО ФСС России, с перечислением Тимошевской Е.А. 22 рублей 77 копеек.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. от 12 июля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2020 года о возбуждении в пользу Тимошевской Е.А. исполнительного производства отменено в связи с тем, что требования исполнительного документа не подлежат исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

15 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в возбуждении в пользу Тимошевской Е.А. исполнительного производства отказано с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Получив возвращенный исполнительный лист, Тимошевская Е.А. направила его для исполнения в УФК по Орловской области. 16 августа 2021 года ГУ-ОРО ФСС России перечислило взыскателю Тимошевской Е.А. оставшуюся сумму задолженности по исполнительному листу.

Общая продолжительность исполнения указанного судебного акта в пользу Тимошевской Е.А. определена судом 1 год 3 месяца 26 дней (с 21 апреля 2020 года по 16 августа 2021 года).

Кроме того, судом установлено, что на основании определения Железнодорожного районного суда города Орла от 21 мая 2020 года Тимошевскому А.В. и Пыхтиной И.В. выданы исполнительные листы о взыскании с ГУ-ОРО ФСС России в их пользу судебных расходов в размере 2 650 рублей каждому. Исполнительные листы направлены в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области и получены 26 июня 2020 года.

2 июля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам отказано со ссылкой на то, что данные исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, взыскателям рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств, Тимошевский А.В. и Пыхтина И.В. оспорили их в судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 29 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 10 декабря 2020 года данное решение отменено, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 2 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительных производств признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 23 декабря 2020 года и 24 декабря 2020 года на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 12 февраля 2021 года распределены денежные средства, поступившие от ГУ-ОРО ФСС России, с перечислением Тимошевскому А.В. и Пыхтиной И.В. по 134 рубля 14 копеек.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. от 12 июля 2021 года постановления судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2020 года о возбуждении в пользу Тимошевского А.В. и Пыхтиной И.В. исполнительных производств отменены в связи с тем, что требования исполнительных документов не подлежат исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

15 июля 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в возбуждении в пользу Тимошевского А.В. и Пыхтиной И.В. исполнительных производств отказано с возвращением исполнительных листов взыскателям.

Получив возвращенные исполнительные листы, Тимошевский А.В. и Пыхтина И.В. направили их для исполнения в УФК по Орловской области, получены 29 июля 2021 года.

Оставшаяся сумма задолженности по исполнительным листам была перечислена ГУ-ОРО ФСС России взыскателю Пыхтиной И.В. 16 августа 2021 года и взыскателю Тимошевскому А.В. - 18 августа 2021 года.

Судом определена общая продолжительность исполнения судебных актов в пользу Пыхтиной И.В. - 1 год 3 месяца 12 дней (с 26 июня 2020 года по 16 августа 2021 года), в пользу Тимошевского А.В. - 1 год 3 месяца 14 дней (с 26 июня 2020 года по 18 августа 2021 года).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Суд первой инстанции, с учетом анализа положений статьи 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции изменений, внесенных Федеральными законами от 7 мая 2013 года N 104-ФЗ, от 27 декабря 2019 года N 479-ФЗ пришел к обоснованному выводу о неэффективных действиях службы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов. При этом также учтено, что судом признаны незаконными постановления пристава об отказе в возбуждении исполнительных производств в пользу Тимошевского А.В. и Пыхтиной И.В.; после возбуждения исполнительных производств достаточных и эффективных мер по исполнению требований исполнительных документов не предпринималось; при отсутствии оснований для исполнения требований исполнительных документов, исполнительны листы возвращены административным истцам спустя 6, 5 месяцев.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, оценив общую продолжительность исполнительных производств, с учетом приведенных норм законодательства на основании анализа исполнительных производств, пришел к выводу о неэффективных и недостаточных действиях должностных лиц службы судебных приставов, которыми не было предпринято своевременных действий, направленных на исполнение решений суда. Длительность исполнения является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, что является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства исполнительных производств по которым допущено нарушение, их продолжительность и значимость последствий для административных истцов, с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации в пользу Тимошевской Е.А, Тимошевского А.В, Пыхтиной И.В. по 10 000 рублей каждому, в пользу Смоляковой А.П. 5 000 рублей в связи с исполнительным производством по одному судебному акту.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, соответствующими нормам законодательства о присуждении компенсации, и представленным доказательствам.

Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административных истцов, а также требования разумности и справедливости.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с учетом конкретных обстоятельств, таких как отсутствие полномочий для исполнения требований исполнительных документов с 1 января 2021 года, судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства не могли являться препятствием для возврата исполнительных документов в адрес взыскателей в кратчайшие сроки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права.

Оспариваемое решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского областного суда от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи