Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-3169/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-325/2022 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года, которым распределены судебные расходы по административному делу по административному исковому К.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

К.И. обратился в Воронежский областной суд к правительству Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства определением Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения административного дела, административный истец К.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением и содержащим требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 35 300 рублей, из которых: 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 35 000 рублей - стоимость услуг оценщика.

Решением Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление К.И. в части определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 ноября 2018 года, кадастровая стоимость установлена по результатам экспертизы, проведенной ФГБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, в размере 21 401 425 руб.

Определением Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу распределены судебные расходы в виде суммы, подлежащей выплате эксперту: с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ФГБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 75 169 руб, в пользу К.И. - 35 300 руб.

В частной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области) просит определение суда отменить, мотивировав требования тем, что филиал не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости; постановлением правительства Воронежской области утверждены значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статей 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 ноября 2018 года установлена актом об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, вынесенным ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области в размере 32 605 207, 07 руб. Рыночная стоимость составила 21 401 425 руб.

Также судом первой инстанции верно учтено, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N превышает рыночную стоимость на 34 процента, что является допустимым отклонением.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, в соответствии с которой при распределении судебных расходов по административному делу названной категории не исключается учет того обстоятельства, что возложение на административного истца бремени несения судебных расходов не должно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами.

Суд первой инстанции, дав оценку размеру налоговой выгоды в отношении указанного объекта недвижимости и установив, что налоговая выгода не превышает размер судебных расходов, обоснованно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на административного ответчика.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно письменным пояснениям представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области и акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области по состоянию на 1 ноября 2018 года в размере 32 605 207 руб. 07 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости 22 950, 1 руб./кв.м, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года N 1247.

Применительно к ранее не учтенным объектам недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить судебные расходы.

С учетом изложенного,, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области не утверждало оспоренную кадастровую стоимость.

В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены и документально подтверждены судебные расходы на оплату госпошлины, подготовку отчета об оценке.

Анализ понесенных административным истцом судебных расходов дан судом в обжалуемом определении, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводы суда об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра".

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова