Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-14456/2022[88а-22228/2022]

Дело N 2а-2663/2021

г. Краснодар 12.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.04.2022 кассационную жалобу Скляра А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2021 по административному делу по административному иску Скляра А.А. к МВД по Республике Крым, главному специалисту-эксперту ОРВР УВМ МВД по Республике Крым - Медведовской Л.Г, начальнику ОРВР УВМ МВД по Республике Крым полковнику полиции Осинской И.В, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Крым полковнику полиции Пальченко А.В. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Скляр А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Крым от 15.04.2021 N об аннулировании разрешения на временное проживание. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований Скляр А.А. указал на то, что 09.08.2019 ему решением Министра внутренних дел по Республике Крым выдано разрешение на временное проживание (РВП) в Российской Федерации сроком до 09.08.2022.

Решением уполномоченного органа от 15.04.2021 Скляру А.А. аннулировано РВП на основании положений подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон N 115-ФЗ), поскольку в ходе проверки было выявлено наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Скляр А.А. считает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято административным ответчиком незаконно. Так, в документах, необходимых для выдачи разрешения на РВП, не предусмотрена для заполнения графа, в которой указываются сведения о наличии судимости. На момент получения РВП у Скляра А.А. судимость уже имелась и сведения о ней административный истец не скрывал. Скляр А.А, получил РВП, и полагая, что находится на территории России законно, перевез в Российскую Федерацию свою мать. Находясь на территории России с 2012, Скляр А.А. женился на российской гражданке; с 2015 по 2016 на основании патента осуществлял трудовую деятельность; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; оплачивает налоги и сборы, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет в собственности жилой дом.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2021 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил решение Министерства внутренних дел по Республике Крым от 15.04.2021 N об аннулировании разрешения на временное проживание Скляра А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе Скляр А.А. просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения районного суда.

По мнению заявителя, решение суда апелляционной инстанции постановлено при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в настоящий момент судимость Скляра А.А. досрочно погашена, что свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленного апелляционного определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в том числе в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, принимая решение об аннулировании разрешения на временное проживание, в каждом конкретном случае необходимо учитывать, в том числе, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Министра внутренних дел по Республике Крым от 09.08.2019 административному истцу выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 09.08.2022.

При проведении проверок административным ответчиком было установлено, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 05.02.2015 Скляр А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что административный истец был осужден за совершения тяжкого преступления и на момент обращения за разрешением на РВП судимость не снята и не погашена, решением Министра внутренних дел по Республике Крым от 15.04.2021 ранее выданное Скляру А.А. РВП на территории Российской Федерации аннулировано.

Удовлетворя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ограничивает права административного истца на уважение личной жизни и противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В этой связи районный суд пришел к выводу о том, что исполнение оспариваемого решения повлечет неоправданное вмешательство в личную жизнь Скляра А.А, не отвечает критериям норм международного права, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Отменяя решение районного суда и принимая решение об отказе в административном иске, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что административный истец совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. На момент вынесения оспариваемого решения судимость Скляра А.А. не снята и не погашена.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что, совершая преступление на территории Российской Федерации, Скляр А.А. нарушил возложенную на него конституционную обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, что, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о том, что он представляет опасность для общества.

С такими выводами апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку представленные доказательства о личности Скляра А.А. не дают оснований полагать, что данное лицо, несмотря на наличие приговора, представляет собой повышенную опасность для общества. РВП выдан при наличии сведений о судимости заявителя. Фактических данных, подвтерждающих предоставление Скляром А.А. о себе недостоверных сведений, не имеется. Скляр А.А. имеет на территории России семью и работу. На момент рассмотрения кассационной жалобы судимость Скляра А.А. погашена.

При таких обстоятельствах кассационный суд полагает, что принятие уполномоченным органом решения об аннулировании РВП администратвиного истца хотя формально и соотвествует действующему законодательству, однако не продиктовано крайней необходимостью в целях соблюдения национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности либо предотвращения беспорядков или преступлений, на что обоснованно указано районным судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суд первой инстанции правильно установили оценил имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2021 отменить.

Оставить в силе решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.07.2022.