Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-15671/2022[88а-22290/2022]

Дело N 2а-1263/2021

г. Краснодар 02.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.04.2022 кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 по административному делу по административному иску Сылко А.С. к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Ленинградский РОСП) Давиденко Ю.В, судебному приставу - исполнителю Ленинградского РОСП Тришину В.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Орлова А.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Давиденко Ю.В. в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившиеся в принятии незаконного решения по результатам рассмотрения жалобы Сылко А.С. в порядке подчиненности от 29.07.2021, а именно, в нарушении сроков регистрации и рассмотрения поданной жалобы, отказе в испрошенных мерах в рамках исполнительного производства, направлении немотивированного и неполного ответа; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований Сылко А.С. указал на то, что в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения Сылко А.С. с несовершеннолетними детьми на основании заключенного мирового соглашения.

Ссылаясь на нарушение своих прав и интересов несовершеннолетних детей, 01.07.2021 Сылко А.С. обратился к начальнику Ленинградского РОСП с жалобой на неисполнение решения суда, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с отказом в удовлетворении испрашиваемых мер, нарушением установленной процедуры рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, 09.08.2021 Сылко А.С. обратился в районный суд.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Сылко А.С. обращает внимание на то, что судами в ходе рассмотрения дела был допущен ряд процессуальных нарушений. А именно, судом не направлено в адрес административного истца определение о принятии административного искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к рассмотрению. Судом не вынесены процессуальные документы по заявлениям административного истца.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве). Судами установлено, что жалоба Сылко А.С. от 26.07.2021, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП, рассмотрена старшим судебным приставом Ленинградского РОСП с вынесением постановления от 02.08.2021 об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление по своему содержанию соответствует вышеприведенным требованиям закона. В тот же день постановление направлено на электронный адрес Сылко А.С.

При таких обстоятельствах решения судов об отказе в административном иске ввиду отсутствия оспариваемого бездействия является верными. Утверждение Сылко А.С. о несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли. Ходатайства административного истца разрешены районным судом с вынесением соответствующих процессуальных актов.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к другой оценке фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в суде кассационной инстанции. В этой связи судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.08.2022.