Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-18999/2022[88а-25872/2022]

дело N 2а-2489/2021

г. Краснодар 30.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 20.05.2022 кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.03.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Каменского А.А. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2021 по административному делу по административному иску Михеева О.Л. в лице финансового управляющего Каменского А.А. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, заинтересованные лица: Отдел по Советскому району УФССП России по Волгоградской области, Управление ФНС России по Волгоградской области о признании незаконными действий, решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области по доверенности Цветкова С.С, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Каменский А.А. - финансовый управляющий Михеева О.Л. (финансовый управляющий) обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, в котором просил: признать незаконными действия МИФНС России N10 по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления финансового управляющего от 20.2019, а также отказ МИФНС России N10 по Волгоградской области, выраженный в письме N@ от 27.11.2019, в списании безнадежной к взысканию недоимки; признать безнадежной к взысканию задолженность Михеева О.Л. перед уполномоченным органом: недоимки по НДФЛ за 2009 в размере 25 171 734, 77 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 в сумме 2 882 971, 29 руб.; земельному налогу - 14 645 295, 77 руб, пени - 5 551 760, 02 руб.

В обоснование требований финансовый управляющий указал на то, что налоговым органом (инспекцией и Управлением ФНС) отказано в признании безнадежной к взысканию упомянутой выше недоимки. Кроме того, заявление финансового управляющего от 20.06.2019 рассмотрено уполномоченными органами с нарушением установленных законом сроков, поскольку по состоянию на 25.10.2019 обращение еще не было рассмотрено.

Полагая нарушенными права Михеева О.Л, Каменский А.А. просил об удовлетворении требований.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2021 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда от 03.03.2022 решение районного суда отменено в части. В отмененной части принято новое решение о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в размере 43 315, 93 руб, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 в сумме 2 315 105 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с существенным нарушением материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

На кассационную жалобу Михеевым О.Л. поданы возражения, в которых содержится просьба об отклонении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно руководствовались положениями Налогового кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований, районный суд пришел к выводу о том, что заявленные к списанию недоимки не подпадают под действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований о признания безнадежными к взысканию пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 43 315, 93 руб, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 315 105 руб, поскольку указанный в сводном налоговом уведомлении срок уплаты данной задолженности - 01.10.2015 не препятствует признанию ее безнадежной к взысканию, так как недоимка представляет собой задолженность по имущественному налогу за налоговые периоды 2012, 2013.

Как отметила судебная коллегия, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, начисленные на нее пени подпадают под действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, так как с учетом установленных налоговым законодательством сроков уплаты данного налога недоимка по нему и пени образовались по состоянию на 01.01.2015. При таких обстоятельствах указанный в сводном налоговом уведомлении срок уплаты данной недоимки - до 01.10.2015 не является препятствием для признания таковой безнадежной ко взысканию.

С такими выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением и иной оценке фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.08.2022.