Дело N 88-18037/2022
N дела суда 1-й инстанции N 2-17/2021
УИД 23RS0038-01-2020-000967-08
г. Краснодар 12 августа 2022 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "МАКС" на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года
по гражданскому дела по иску Стаценко ФИО8 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Стаценко А.А. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для обращения в суд с указанным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано сложной эпидемиологической ситуацией в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, 29 мая 2020 года потерпевшей в результате ДТП Саков А.Р. обратился с исковым заявлением Ленинский районный суд города Краснодара, т.е. еще до переуступки права требования Стаценко А.А, однако в ходе доставки грузоперевозчиком было потеряно его отправление.
Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года ходатайство представителя истца Стаценко А.А. удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для обращения в суд Станценко А.А. с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "МАКС" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе АО "МАКС" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, просит оставить исковое заявление Стаценко А.А. без рассмотрения. В обоснование жалобы указано, что судом восстановлен Стаценко А.А. срок для подачи искового заявления в отсутствие уважительных причин.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено и из материалов дела следует, что истец 10.07.2020 обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к АО "МАКС", в котором просил взыскать со страховщика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб, штраф в доход потребителя, неустойку в размере 400000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2150 руб.
11.03.2020 финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение N У N, которым в удовлетворении требований потребителя Саакова А.Р. о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Таким образом, срок на подачу иска в суд Стаценко А.А. (правопреемником Саакова А.Р. по договору цессии) пропущен, в связи с чем, истцом завялено ходатайство о его восстановлении.
Установив наличие уважительных причин пропуска вышеуказанного процессуального срока, в том числе, с учетом введения ограничительных мер на территории Краснодарского края по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, к выводу о наличии оснований для восстановления Стаценко А.А. процессуального срока обращения в суд.
С данными выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 ст. 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подп. 1 п. 1 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. 3 ст. 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Пунктом 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 г. включительно.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185, с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 апреля 2020 года N 194, на территории Краснодарского края в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин).
Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 N 287 ограничительные меры (карантин), введенные на территории Краснодарского края в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продлены до 06.06.2020.
Суд нашел заслуживающими внимания доводы Стаценко А.А. о том, что она и ее правопредшественник не могли своевременно подать исковое заявление, в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в том числе по причине приостановления доступа граждан в суды.
При этом судом были учтены разъяснения, данные в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, согласно которым сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Суд установил, что процессуальный срок на подачу иска в суд пропущен по уважительным причинам и пришел к обоснованному выводу о его восстановлении.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов нижестоящих инстанций о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "МАКС" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "МАКС" - без удовлетворения.
Судья М.В. Миллер
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.