Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-6075/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бельтепетерова Максима Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 июня 2021 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 г., вынесенные в отношении Бельтепетерова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 г, Бельтепетеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Бельтепетеров М.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2021 г. в 02 час. 43 мин. по адресу: "адрес", Бельтепетеров М.В. в ходе конфликта нанес ФИО4 один удар кулаком по лицу и два удара ногой в колено, в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой нижней губы, на слизистой верхней губы, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, в виде ссадины на правом локтевом суставе.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного, заявлением ФИО4 о привлечении Бельтепетерова М.В. к ответственности за причинение побоев и его объяснением, рапортом инспектора ППСП ФИО5, актом медицинского обследования ФИО4 N.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Бельтепетерова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства, в том числе объяснения потерпевшего, видеозаписи, были верно оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Бельтепетеров М.В, при обстоятельствах, установленных мировым судьей, действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек подлежит отклонению, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет два года.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении имели место 13 февраля 2021 г, то постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено 17 июня 2021г. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок также не истек и при последующей проверке законности оспариваемых судебных актов.

Материалы дела не содержат ходатайства, поданного в установленной ст.24.4 КоАП РФ форме, о назначении по делу повторной экспертизы, поэтому доводы жалобы в указанной части также нельзя признать состоятельными.

Приведенные в жалобе доводы Бельтепетерова М.В. об иных обстоятельствах конфликта, о том, что состав административного правонарушения отсутствует, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 июня 2021 г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 г, вынесенные в отношении Бельтепетерова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бельтепетерова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных