Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-7880/2022[77-3917/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием прокурора Чубуковой Э.К., осужденного Забелина Н.С., адвоката Куприяновой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Забелина Н.С. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Забелина Н.С. и его защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Забелин Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

20 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

2 июля 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 января 2020 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

28 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

18 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Забелину Н.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2020 года и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2020 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Забелин Н.С. взят под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Забелина Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Забелин Н.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою виновность и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим изменению в части размера назначенного наказания. По мнению осужденного суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, характеристику с места жительства и работы, беременность супруги.

Просит изменить приговор, снизить наказание и заменить лишение свободы на исправительные работы.

В возражениях государственный обвинитель Климова А.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Забелина Н.С. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Забелин Н.С. осознает порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, он признает свою вину в предъявленном обвинении, согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, соблюдена. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Забелину Н.С. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Забелину Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Забелину Н.С. наказания судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту трудоустройства, беременность ФИО8, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд кассационной инстанции не усматривает.

Каких-либо данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Забелина Н.С. наказания в виде лишения свободы, а также сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Суд учитывая фактические обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Забелина Н.С, влияние основного и дополнительного наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах установленных ч.5 ст.62 УК РФ, в условиях изоляции от общества, с назначением обязательного дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии общего режима, что соответствует принципу индивидуализации наказания, способствует решению задач уголовного закона, и будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в том числе исправительных работ, не будет отвечать целям уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Забелина Николая Сергеевича на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья:

С.А. Зорина