Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-14688/2022[88а-14885/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Александра Сергеевича, поданную 28 июня 2022 г, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 г, по административному делу N 2а-711/2022 по административному исковому заявлению Кузнецова Александра Сергеевича о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа "Город Чита" Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Кузнецова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила

Кузнецов А.С. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения - заключения Призывной комиссии городского округа "Город Чита" Забайкальского края об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 24 декабря 2021 г.

В обоснование требований указано, что в сентябре 2019 г. Кузнецов А.С. дважды пытался подать заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако заявление не приняли, т.к. не подошел срок его подачи. Разъяснили, что заявление следует подать за 6 месяцев до окончания обучения, то есть не позднее 30 декабря 2021 г.

22 декабря 2021 г. он обратился в призывную комиссию с заявлением. Заключением призывной комиссии от 24 декабря 2021 г. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано по причине пропуска срока на подачу заявления. На указанное заключение им была подана жалоба в Военный комиссариат Забайкальского края, по результатам рассмотрения которой решение призывной комиссии городского округа оставлено без изменения.

Полагает решение призывной комиссии незаконным. Настаивает, что несение военной службы противоречит его убеждениям, вероисповеданию, однако призывная комиссия отказала в удовлетворении его заявления по формальным основаниям.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, просит вынести новое решение, восстановить срок для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование жалобы, повторяя ранее изложенную позицию, указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, не принята во внимание сложившаяся судебная практика, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 17 октября 2006 г. N 447-0 "По жалобам граждан Жидкова М.А. и Пильникова О.С. на нарушение их конституционных прав статей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Представителем ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В силу части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Порядок направления граждан на альтернативную гражданскую службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Федерального закона N 113-ФЗ).

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 113-ФЗ, подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3 части 1 статьи 11).

В соответствии с положениями части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Руководствуясь указанными нормами материального права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Кузнецов А.С, которому в соответствии с решением призывной комиссии от 25 июня 2020 г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2022 г. по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ в связи с обучением в Государственном профессиональном образовательном учреждении "Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса" (согласно справке окончание обучения в образовательном учреждении - 30 июня 2022 г.), было подано в военный комиссариат 22 декабря 2021 г, пришел к выводу о законности заключения призывной комиссии по городскому округу "Город Чита" от 24 декабря 2021 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения срока подачи заявления. Оценив доводы Кузнецова А.С, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин нарушения срока подачи заявления, и отсутствии оснований для его восстановления. Кроме того, судом указано, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у Кузнецова А.С. убеждений, противоречащих несению военной службы. Само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим ее проходить, не дают право на ее замену альтернативной гражданской службой. Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность несения военной службы по мотивам противоречия убеждениям или вероисповеданию Кузнецовым А.С. не представлено, не приведены сведения о каких - либо объективных фактах, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы. Судебной коллегией отклонены доводы заявителя о том, что пропуск срока на обращение с заявлением является уважительным ввиду введения его в заблуждение работником военного комиссариата, а также его несовершеннолетний возраст в 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В противоречие с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации, выводы судов не вступают.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не связано с членством в какой - либо организации не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не свидетельствуют о незаконности заключения призывной комиссии, нарушение судами норм материального права применительно к установленным обстоятельствам, не подтверждают. Указанные доводы носят характер субъективной оценки содержания судебных актов.

Кроме того, следует принять во внимание, что решений о призыве на военную службу в отношении административного истца в спорный период времени не принималось. Заявитель не лишен права подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной желобе, в связи с чем кассационная жалоба Кузнецова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: