Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-17499/2022[88а-17477/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Нешиной Екатерины Анатольевны, поданную 29 июля 2022 г., на определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 г., по административному материалу 9а-109/2021 об отказе в принятии административного искового заявления Нешиной Екатерины Анатольевны о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Нешина Е.А. обратилась в Шушенский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Шушенский", выразившихся в сокрытии от нее информации, содержащейся в материалах проверки по заявлению, зарегистрированному к КУСП N 5924 от 25 сентября 2020 г, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 29 апреля 2021 г. заявителю не предоставили возможность ознакомиться с материалами об отказе в возбуждении дела в полном объеме, что препятствовало обжалованию постановления и действий лиц, участвовавших в проведении проверки, просила возложить обязанность устранить нарушение ее прав и законных интересов.

Определением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 г, в принятии административного искового заявления Нешиной Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Нешина Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Полагает, что не применены положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г, Приказа МВД России N 736 от 29 августа 2014 г. "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", Приказа МВД России N 707 от 12 сентября 2013 г. "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации." Указывает, что вывод суда о том, что не имеет правового значения должность лица, чьи действия оспариваются, в данном случае не основан на нормах права.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии административного искового заявления Нешиной Е.А, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Такой вывод судов является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в правовой взаимосвязи с частью 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 указанного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, в результате решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 116 указанной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Статьей 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2 указанного Постановления).

Указано также, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3 поименованного выше постановления).

Из представленного Нешиной Е.А. административного искового заявления усматривается, что заявитель связывает нарушение прав с неправомерными ограничениями при предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Нешиной Е.А. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое используя фотоаппарат производило фото, видеосъемку Нешиной Е.А. и ее мужа, нарушая своими действиями права на неприкосновенность частной жизни. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 5 октября 2020 г, в представленном административном исковом заявлении не оспаривается.

Следовательно, Нешина Е.А. не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, в рассматриваемом случае, нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирована.

Из указанного следует, что требования Нешиной Е.А, изложенные в административном исковом заявлении, обусловлены несогласием с действиями МО МВД России "Шушенское" при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования, то есть с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации), что не было принято во внимание судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, выводы судов о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства не основаны на нормах процессуального права.

С учетом изложенного, судебные акты, как постановленные на основе неправильного применения норм процессуального права, подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 г, отменить, административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья О.Э. Евтифеева