Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17854/2022[88-17773/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2019-006856-86 по иску Наточия П.П. к Зорин А.С. об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе представителя Наточия П.П. - Андреевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Зорин А.С,

УСТАНОВИЛА:

Наточия П.П. обратился в суд с иском к Зорин А.С. об исключении сведений о границах земельного участка из единого государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"", кадастровый N (ранее присвоенный государственный учетный номер ККР 100-540073 от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 2084, 56 кв.м, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХХШ N от ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2019 г. Наточия П.П. обратился к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ выяснилось, что на земельный участок имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, которые ранее принадлежали Енисейскому войсковому казачьему обществу (иначе - ЕВКО).

ДД.ММ.ГГГГ ЕВКО ошибочно, в нарушение закона, зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 315196 кв.м, из которого был выделен земельный участок N.

По сведениям в ЕГРЮЛ, ЕВКО зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право собственности на землю из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ у данного лица не могло возникнуть.

Согласно акту приема-передачи свидетельства СТ "Воскресенская" свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия XXXIII N выдавалось Единому Енисейскому казачьему войску. Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ ЕВКО произвело отчуждение земельного участка Зорин А.С, не имея на то оснований.

С учетом изменения исковых требований истец просил суд исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N из Единого государственного кадастра недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2066 кв.м, включая площадь земельного участка с кадастровым номером N, учитывая сведения Единого государственного кадастра недвижимости на смежные земельные участки, по координатам характерных точек указанных в таблице N заключения эксперта ИП Худяева В.И.; взыскать судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представителя Наточия П.П. - Андреевой О.А. изложена просьба изложена просьба об отмене обжалуемого судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд второй инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, тем не менее не выполнил установленной законом обязанности по распределению между сторонами бремени доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств. Кроме того, судебная коллегия краевого суда не дала оценку законности межевания и постановки на кадастровый учёт земельного участка ЕВКО, проведенного в 2010-2011 гг. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N и при его разделе на 90 земельных участков. Податель жалобы также указывает на то, что при разрешении спора суд второй инстанции ограничился указанием на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права, однако надлежащий способ истцу судом не разъяснялся и на обсуждение сторон не ставился.

В судебном заседании Зорин А.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От представителя Наточия П.П. - Андреевой О.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя истца в отпуске, рассмотрев которое, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения, сочтя причину неявки в судебное заседание неуважительной. Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А. (продавец) и Наточия П.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2084, 59 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", участок N. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXXIII N от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Наточия П.П. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлено свидетельство XXXIII N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов В.А. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", казачья станица "Воскресенская", общей площадью 2084, 59 кв.м, на основании постановления Администрации Красноярского края N-п от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 61-63).

Кроме того, в материалах дела содержится акт приема-передачи свидетельств СТ "Воскресенская", согласно которого и территориального отдела N в территориальный отдел N Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю переданы списки землепользователей СТ "Воскресенская", в котором в том числе поименован Ефимов В.А. и имеется ссылка на отдельное свидетельство РФ XXXIII 0517214, выданное Единому Енисейскому Казачьему Войску (т. 1 л.д. 7).

Согласно представленному в материалы дела свидетельства ККР-1100 РФ XXXIII 0517214 от ДД.ММ.ГГГГ оно выдано Единому Енисейскому Казачьему Войску на основании постановления Администрации Красноярского края N-п от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59-60).

Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N утвержден Устав Енисейского войскового казачьего общества (сокращенное наименование Енисейское казачье общество, т. 3 л.д. 113).

Согласно пунктам 1, 5 данного Устава, войсковое казачье общество создано (сформировано) путем объединения казачьих обществ, осуществляющих свою деятельность на территориях Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва. Войсковое казачье общество создано (сформировано) путем объединения Верхне-Енисейского окружного казачьего общества, Красноярского отдельского казачьего общества, Саянского окружного казачьего общества.

Как следует из сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю N 24/03-6051/8840 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общественное объединение - Общественно-патриотический союз казаков Красноярского края "Енисейское казачье войско". 07 апреля 1994 г. внесены изменения в наименование, новое наименование - Единое Енисейское казачье войско. Члены организации выступили учредителями Енисейского войскового казачьего общества, устав которого утвержден Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 1997 г. N. В новой редакции устав утвержден приказом Министра регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением Администрации Красноярского края от 29 мая 1992 г. N-П (т. 2 л.д. 158-169) Енисейскому казачьему войску предоставлен в пользование для строительства казачьей станицы земельный участок 34 га. На основании указанного постановления Единому Енисейскому казачьему войску выдано свидетельство на право пользования землей РФ-XXXIII N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-148).

Таким образом, целевое назначение предоставленного Енисейскому казачьему войску земельного участка - для строительства казачьей станицы.

Из свидетельства о государственной регистрации права 24ЕИ N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Енисейским войсковым казачьим обществом ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

В дальнейшем, в 2011 г, земельный участок с кадастровым номером N был преобразован в соответствии с межевым планом (т. 2 л.д. 177-234) на отдельные земельные участки, в т.ч. земельный участок N (т. 2 л.д. 210), которому присвоен кадастровый N (т. 2 л.д. 239-240), составлен кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 80-82). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Енисейским войсковым казачьим обществом (иначе - ЕВКО) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

Данный земельный участок на основании решения земельной комиссии ЕВКО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160), передан от некоммерческой организации Енисейское войсковое казачье общество в собственность Зорин А.С. Право собственности на земельный участок за Зорин А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 52-54).

Вышеуказанный земельный участок разделен на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 кв.м. (т. 2 л.д. 100-102), и земельный участок N площадью 2066+/-16 кв.м. (т. 2 л.д. 103-105).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.С. продал Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энерготранзит" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 кв.м. (т. 2 л.д. 98-99).

Кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр" составлен план границ земельного участка с кадастровым номером N, из которого усматривается, что его границы накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами N (т. 1 л.д. 15).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП Худяева В.И. (т. 3 л.д. 191-229), границы земельных участков с кадастровыми номерами 24: N, расположенные по адресу: "адрес", на территории казачьей станицы установлены в соответствии с межеванием по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Земельные участки образованы путем деления земельного участка с кадастровым номером N (г. Красноярск, на территории казачьей станицы, участок N) на два земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером N снят с учета. Земельные участки не огорожены, не обозначены межевыми знаками. Во время проведения землеустроительной экспертизы характерные точки границ земельного участка были установлены на местности по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2066 кв.м, N - 5 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес", "адрес"", участок N) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером N огорожены деревянным забором. На территории фактического земельного участка с кадастровым номером N имеется опора ЛЭП, напряжением 10 кВт (фидер 121-20) от ПС N до ДРСУ-2 ("Свидетельство о государственной регистрации права" от ДД.ММ.ГГГГ N. Других строений, сооружений на территории спорного земельного участка нет.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N произошло из-за неверной установки ограждения, за счет территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами: N. В связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N под существующей опорой ЛЭП, напряжением 10 кВт (фидер 121-20) от ПС N до ДРСУ-2 ("Свидетельство о государственной регистрации права" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 110 т. 2), линия ЛЭП существовала на момент топографической съемки выполненной предприятием "Гео" в 1995 г..) площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась на 5 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес", казачья станция "адрес"", участок N) не установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН, в связи с чем установить соответствие фактических границ земельного участка кадастровым границам нельзя. По результатам измерений, полученных в процессе землеустроительной экспертизы, установлены наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на территорию земельных участков с кадастровыми номерами, по сведениям ЕГРН: N, площадь наложения 1960 кв.м. (участок N); N, площадь наложения 5 кв.м. (участок N); N, площадь наложения 127 кв.м. (участок N); N, площадь наложения 119 кв.м. (участок N); N, площадь наложения 222 кв.м. (участок N); N, площадь наложения 34 кв.м. (участок N). Способа устранения наложений с сохранением площадей вышеуказанных земельных участков по данным их правоустанавливающих документов, без переноса одного из земельных участка с кадастровыми номерами N на территорию свободную от притязания третьих лиц - нет.

Причины возникновения данной ситуации, по мнению эксперта следующие: отсутствие межевания на земельный участок с кадастровым номером N; отсутствие ограждения и хозяйственной деятельности длительное время на территории земельного участка с кадастровым номером N; отсутствие надлежащего учета выданных свидетельств на право собственности на земельные участки ("дежурной карты") в руководстве казачьей станицы "Воскресенская"; проведение кадастровых работ руководством казачьей станицы "Воскресенская" без учета выданных свидетельств на право собственности на землю. Границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес", казачья станция "Воскресенская", участок N) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации по сведениям ЕГРН в связи с чем кадастровая, реестровая ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка отсутствует. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес", на территории казачьей станицы, установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. Кадастровой ошибки в образовании земельных участков с кадастровыми номерами N - нет. По мнению эксперта, кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N были выполнены с нарушениями, без учета выданных ранее свидетельств на право собственности на земельные участки, что является реестровой ошибкой, однако на момент проведения экспертизы земельный участок снят с учета. По мнению эксперта, имеется один вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером N с учетом сложившегося порядка пользования и границ смежных землепользователей в данном месте: Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером N из ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, учитывая сведения ЕГРН на смежные земельные участки, по координатам характерных точек указанных в таблице N.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N, учитывая площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 2066 кв.м. Ограждение земельного участка переносится в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка указанных в таблице N или по сведениям ЕГРН.

Таблица N

Название участка

Название межевого знака

X, м

Y, м

Площадь(S)

N

н1

638314.64

92427.46

2066 кв.м

н1

638314.64

92427.46

н2

638277.32

92413.28

н3

638287.86

92361.46

н4

638324.90

92375.93

н 1

638314.64

92427.46

н5

638300.29

92381.78

н6

638298.29

92381.78

н7

638298.52

92379.04

н8

638300.52

92379.04

н5

638300.29

92381.78

В свидетельстве о праве собственности на землю серии ККР100 РФ-ХХХIII N, выданном Комитетом по Земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания возникновения права собственности указаны: Постановление Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п и Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России..", вместе с тем в приложении N к указанному постановлению N-п отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка станице "Воскресенской", либо Ефимов В.А..

Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края NА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), земельный участок изъят у Енисейского казачьего войска и предоставлен в собственность казакам станицы "Воскресенской".

Как указало Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю в письме N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97), постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края NА от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным с момента его издания в силу того, что оно принято с нарушением компетенции принявшего органа, к полномочиям главы Администрации Емельяновского района Красноярского края не отнесено право изымать и перераспределять земельные участки, ранее предоставленные иным лицам на законных основаниях.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г, в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия краевого суда отметила, что Наточия П.П. просил исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2066 кв.м, включая площадь земельного участка с кадастровым номером N, учитывая сведения единого государственного кадастра недвижимости на смежные земельные участки, по координатам характерных точек указанных в таблице N заключения эксперта ИП Худяева В.И. В апелляционной жалобе указывал на наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению судебным решением. При этом в суде апелляционной инстанции, после перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец также настаивал на указанных требованиях.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" отмечено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Данное обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, в том числе означает, что суд не вправе предлагать стороне способ защиты её права, поскольку иное противоречило бы целям и задачам производства по гражданским делам, закрепленным в статье 2 ГПК РФ. Суд в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий может лишь предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований, но не подменяет их волю в отношении избрания способа защиты своего права применительно к положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 1791-О, N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 апреля 2018 г. N 117-КГ18-13, от 25 декабря 2018 г. N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция (прецедент толкования), согласно которой выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Учитывая это, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом был неверно избран способ правовой защиты, поскольку право собственности Енисейского войскового казачьего общества, а также право собственности Зорин А.С. им не оспаривалось. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, представленных доказательств следует, что земельные участки истца и ответчика имеют фактически полное наложение границ. При этом право собственности каждой из сторон на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что исключает возможность установления границ без решения вопроса о праве на данное имущество каждой из сторон спора. Несмотря на характер спора, ни одна из сторон не оспаривала право собственности противоположной стороны на земельный участок.

В силу чего судебная коллегия краевого суда пришла к правомерному выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о правах на земельные участки, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки, установления границ земельных участков и/или исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Такой спор может быть разрешен в рамках вопроса о праве на вещь, но соответствующий иск заявлен не был.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебной коллегии краевого суда, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судебного постановления, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Наточия П.П. - Андреевой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи