Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18098/2022[88-18134/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42R0017-01-2022-000065-86 по иску администрации города Новокузнецка Кемеровской области к Жеба Наталье Павловне, Повериной Ксении Дмитриевне о понуждении к заключению договора мены

по кассационной жалобе представителя администрации города Новокузнецка - Кононыхиной Ю.С. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Новокузнецка обратилась с иском к Жеба Н.П, Повериной К.Д. о понуждении к заключению договора мены, ссылаясь на то, что жилой "адрес", собственниками которого являются ответчики по ? доли в праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения N 94 от 26 ноября 2013 г. Распоряжением администрации города Новокузнецка N 471 от 5 апреля2021 г. "О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2021 году" указанный дом признан подлежащим сносу в 2021 г. На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 5 апреля 2021 г. N 470 "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа" земельный участок, расположенный под домом "адрес" был изъят для муниципальных нужд. Согласно данному распоряжению в число жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа, включено жилое помещение "адрес", принадлежащее ответчикам на праве собственности. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ ответчикам было предложено заключение соглашения о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. От выкупной стоимости в размере 1 537 950 рублей ответчики отказались, поскольку желали получить жилое помещение, в связи с чем, администрацией города Новокузнецка в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г N, общей площадью 43, 8 кв м взамен аварийного жилого помещения. В настоящий момент, ответчики уклоняются от заключения договора мены, поскольку их не устраивает предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: N, общей -площадью 44, 3 кв;м. в связи с чем, администрации города Новокузнецка не удается заключить договор мены, в связи с чем администрация города Новокузнецка вынуждена обратиться в судебные органы.

На основании изложенного просила обязать Жеба Наталью Павловну и Поверину (ранее Жеба) Ксению Дмитриевну заключить договор мены с администрацией города Новокузнецка на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44, 3 кв.м.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных Администрацией г. Новокузнецка Кемеровской области к Жеба Наталье Павловне, Повериной Ксении Дмитриевне требований о понуждении к заключению договора мены отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г. решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации города Новокузнецка - Кононыхиной Ю.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что ответчик отказалась от выкупной стоимости, поскольку желала получить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещения, однако уклоняется от заключения договора мены; полагает, что приобретенное для ответчика жилое помещение является равнозначным, так как общая площадь предоставляемого жилого помещения соответствует общей площади изымаемого жилого помещения; нормы действующего законодательства не содержат точного определения понятия равнозначности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Жеба Н.П. и Поверина К.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 41, 8 кв.м, по ? доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Заключением N 94 от 26 ноября 2013 г. жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Главы г. Новокузнецка от 31 октября 2006 г. N 1877 на основании заключения N 94 от 26 ноября 2013 г.

Жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. N 199.

Согласно Распоряжению администрации города Новокузнецка N 471 от 5 апреля 2021 г. "О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2021 году" жилой дом по "адрес" признан подлежащим сносу в 2021 г.

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 5 апреля 2021 г. N 470 "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа" земельный участок, расположенный под домом "адрес" изъят для муниципальных нужд. Согласно данному распоряжению в число жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа, включено жилое помещение N в "адрес".

27 октября 2021 г. истцом в адрес Жеба Н.П, Повериной К.Д. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения в МКД, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости.

Жеба Н.П, Поверина К.Д. отказались от выкупной стоимости в размере по 768 975 руб, поскольку желали получить жилое помещение, в связи с чем, администрацией города Новокузнецка для них в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 43, 8 кв.м, взамен аварийного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, содержащимися в п.20, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что между администрацией и собственниками помещения в аварийном доме не достигнуто соглашение о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку ответчикам принадлежит двухкомнатная квартира в аварийном доме, а предложена истцом однокомнатная квартира, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации города Новокузнецка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что понятие равнозначности жилого помещения не включает в себя требование о количестве комнат в жилом помещении основан на ошибочном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Новокузнецка - Кононыхиной Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи